Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Кривозубовой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Кривозубовой Ольге Евгеньевне в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Кривозубовой О.Е., ее представителя адвоката Ермилова В.Б.., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Кривозубова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований Кривозубовой О.Е. указано, что 9 ноября 2017 года между ней и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N 25524024. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен полис страхования по программе "Оптимум" с ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия составила 120000 руб., срок страхования составляет 60 месяцев. 5 апреля 2019 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем она перестала быть заемщиком. 23 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Письмом от 06.05.2019 года в возврате страховой премии ей было отказано. Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 927, 958 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд расторгнуть договор страхования по программе "Оптимум" от 09.11.2017, начиная с 06.04.2019, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 85800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Кривозубова О.Е. и ее представитель адвокат Ермилов В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривозубова О.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что страховая премия должна быть ей возвращена пропорционально периоду исполнения ею кредитного договора. Суд не принял во внимание, что ПВАО "Почта Банк" до нее не была доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования. Кредитор не предложил ей альтернативные варианты потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата без обязательного заключения договора страхования
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный почтой (л.д.94),представитель ПАО "Почта Банк", извещенный факсом (л.д.90), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом Кривозубовой О.Е. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор от 09.11.2017 N 25524024 на сумму 639500 руб., срок возврата кредита: 09 ноября 2022 года, срок действия договора 60 месяцев, под 19,90% годовых.
09 ноября 2017 года между Кривозубовой О.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев по программе "Оптимум", Полис ****, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия по договору составила 120000 руб., страховая сумма 1000000 руб.
Денежные средства в сумме 120000 руб., составляющие страховую премию по договору страхования, заключенного между Кривозубовой О.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование", переведены ПАО "Почта Банк" на счет ООО СК "ВТБ Страхование" 10 ноября 2017 года. Основанием для перевода послужило распоряжение клиента на перевод от 09 ноября 2017 года.
Истцом полученный кредит по договору N 25524024 от 09.11.2017 погашен 2 апреля 2019 года, то есть до истечения срока, на который он был выдан, что подтверждается выпиской по кредитному договору от 20 августа 2019 года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 958 ГК РФ, исходил из того, что условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, а своим правом отказа от договора страхования в течении пяти календарных дней со дня подписания договора страхования истица не воспользовалась.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно абзаца 1 пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что сторонами при заключении договора страхования, достигнуты соглашения по всем существенным условиям страхования, а именно установлен срок страхования (60 месяцев с даты заключения договора), определен размер страхового возмещения (1000000 руб.), определены выгодоприобретатели.
При этом, установленная страховая сумма по договору страхования, равная 1000000 руб., остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Исчисление страховой суммы не поставлено в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору.
Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не поставлены в зависимость от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования.
В соответствии с договором страхования (Полисом), а также Особыми условиями страхования, на основании которых и заключен договор страхования, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности; срок страхования - 60 месяцев с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии.
Исходя из условий, на которых заключен договор страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможность наступления страхового случая, поскольку страховыми рисками по условиям заключенного договора являются смерть или инвалидность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, по мнению суда, не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в договоре страхования не имеется условий о том, что договор страхования прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.
При этом, страховая премия подлежит возврату лишь в случае отказа страхователя от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней со дня его заключения) (п. 6.6.1 Особых условий).
При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия не возвращается (п. 6.6.6 Общий условий).
Договор страхования, заключенный между сторонами не предусматривает возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении 5-ти дней со дня его заключения.
Подписывая страховой полис, Кривозубова О.Е., подтвердила, что она получила Условия страхования, ознакомлена с Особыми условиями страхования, условия страхования ей понятны и она с ними согласна.
Поскольку Особые условия по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум", являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не предоставляет страхователю при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита право требования неиспользованной части страховой премии, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования по основанию прекращения обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика уплаченной по договору страхования страховой премии, исчисленной с момента прекращения кредитных обязательств истца по договору от 09 ноября 2017 года.
Доводы в апелляционной жалобе о непредоставлении информации о характере оказываемых услуг подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Кривозубова О.Е. выразила добровольное согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях, с которыми была ознакомлена, сумма страховой премии указана в договоре в определенной сумме в рублях.
Подписывая страховой полис, Кривозубова О.Е. подтвердила, что ей разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Подписывая страховой полис, Кривозубова О.Е., подтвердила, что она получила Условия страхования, ознакомлена с Особыми условиями страхования, условия страхования ей понятны и она с ними согласна.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора Кривозубова О.Е. нуждалась в предоставлении и просила предоставить ей какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования правильного волеизъявления, однако, в предоставлении данной информации банком ей было отказано, суду не предоставлено.
Доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, введения истица ответчиком в заблуждение относительно указанных услуг, а нарушения каких-либо прав и законных интересов Кривозубовой О.Е. также не имеется.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривозубовой О.Е.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора страхования и взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, отсутствуют основания и для вывода о нарушении прав истца как потребителя и удовлетворения иных требований, основанных на нормах Закона "О защите прав потребителей".
При этом суд принял во внимание, что в случае согласия истца на расторжение договора без возврата страховой премии, он не лишен возможности обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением, поскольку п. 6.5 Общих условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возвратить страховую премию не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривозубовой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
