Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Житлухиной А.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с Житлухиной А.Н. в пользу ПАО"Сбербанк" задолженность по банковской карте NN всумме 86230,23руб., в том числе: 74986,41руб. - просроченный основной долг, 8676,92руб. - просроченные проценты, 2566,90руб. - неустойка, а кроме того, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2786,91руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Житлухиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому Банк открыл заемщику счет N N и предоставил кредитную карту N N с лимитом кредита в сумме 20000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны предусмотрели обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка - в размере 35,8 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязался досрочно ее погасить. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем за период с 10.07.2018 по 03.06.2019 за ней образовалась задолженность перед Банком в размере 86230,23 руб. Требование истца о досрочном возврате долга ответчиком не удовлетворены. Просил суд взыскать в свою пользу с Житлухиной А.Н. задолженность по банковской карте в размере 86230,23 руб., в том числе: 74986,41 руб. - просроченный основной долг, 8676,92 руб. - просроченные проценты, 2566,90 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2786,91 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Житлухина А.Н. просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение; применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности. Полагает, что взыскиваемая сумма процентов в размере 8676,92 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, и должна считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 11243,82 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ и должна быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ. Полагает, что ответственность с нее должна быть снята с учетом положений п.1 ст.401 ГК РФ, поскольку вины в поведении ответчика не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Житлухиной А.Н. на получение кредитной карты от 17.10.2012 (далее - Заявление) ПАО Сбербанк открыло счет N N и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold N N с лимитом кредита в сумме 20000 руб., под 17,9 % годовых, сроком пользования кредитом - 36 месяцев (л.д.17, 19).
Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Житлухина А.Н. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д.17, оборотная сторона). Условия договора ею не оспорены, недействительными не признаны.
Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20-ти дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д.14-16).
В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
В п.3.7 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением Житлухиной А.Н. кредитных обязательств за ней образовалась задолженность, которая согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 03.06.2019 составила 86230,23 руб., из них 74986,41 руб.- основной долг, 8676,92 руб. - просроченные проценты, 2566,90 руб. - неустойка.
Банком в адрес Житлухиной А.Н. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа на которое не получено (л.д.21).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 17.04.2019 о взыскании с Житлухиной А.Н. задолженности по кредитной карте в размере 86230,23 руб., расходов по уплате госпошлины отменен определением мирового судьи от 17.04.2019 по заявлению Житлухиной А.Н. (л.д.18).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Житлухиной А.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы просроченной задолженности в предъявленном размере.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу в жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, об уменьшении размера процентов с применением ст.333 ГК РФ и отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств аналогичны содержанию возражений на исковое заявление, которым в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ дана должная правовая оценка об их необоснованности. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
