Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-50938/2022


адрес 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании передать ключи, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, 2/3 доли квартиры принадлежат ответчику. В квартире, которая является однокомнатной, постоянно проживает фио, которой истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Вместе с тем, истцу необходим доступ в квартиру для хранения вещей, обеспечения порядка и возможности использования мест общего пользования. Полагая, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения, проживание истца в ином жилом помещении, не является основанием для отказа в заявленных требованиях, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживать в спорной квартире намерения не имеет. Заявленные требования обоснованы необходимостью хранения вещей, обеспечения порядка в квартире, осуществление контроля за инженерными коммуникациями.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования не признали по мотивам, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что спорная квартира является однокомнатной, в которой определить порядок пользования не представляется возможным, совместное проживание невозможно по причине конфликтных отношений между сторонами. Стороны не являются членами одной семьи. Одновременно с этим, истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио является собственником 2/3 долей в указанной квартире.

Из домовой книги следует, что квартира является однокомнатной общей площадью 32,0 кв.м, жилой - 21,90 кв.м, в которой зарегистрирована фио, фио регистрации в квартире не имеет.

Постановлением ОМВД России по адрес от 17 октября 2021 г. фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о чинении ей препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенной нормы следует, что жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативно правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

фио заявлено требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которое фактически направлено для цели хранения вещей, обеспечения порядка в квартире и возможности использования мест общего пользования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, указанные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований по той причине, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, а, поскольку целью доступа в помещение истца является хранение вещей, то в требованиях надлежит отказать.

Более того, при принятии данного решения суд учел и иные заслуживающие внимания доводы сторон о том, что квартира является однокомнатной, отсутствует возможность определения порядка пользования жилым помещением, у сторон сложились конфликтные отношения, истец постоянно проживает по другому месту жительства и в спорной квартире намерений проживать не имеет.

Одновременно с этим, в нарушение требований ст. 55 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку только лишь единичный факт обращения истца в правоохранительные органы в октябре 2021 г. о чинении препятствий во владении спорным помещением с учетом того, что право собственности возникло у истца в ноябре 2018 г., не может служить доказательством нарушений прав истца.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, суд полагал требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что бесспорных доказательств нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется, фио в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, где фактически и проживает в настоящее время. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru