Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2020 года №33-5093/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-5093/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Жельнио Е.С., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальмостострой" к Антонову Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Дальмостострой" обратилось в суд с иском к Антонову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 февраля 2015 года между АО "Дальмостострой" (продавец) и Антоновым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять по акту приема-передачи и оплатить на условиях договора недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. Выкупная стоимость указанной квартиры установлена сторонами в размере 4 550 000 руб. В силу пункта 4 договора покупатель обязался произвести оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 455 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; оставшуюся сумму в размере 4 095 000 руб. ежемесячно по 22 750 руб. в течение 15 лет, в срок до 10 февраля 2030 года, путем ежемесячного удержания из заработной платы покупателя, при условии сохранения на период выкупа квартиры трудовых отношений покупателя с продавцом. Спорная квартира передана в собственность покупателя по акту приема-передачи от 25 мая 2015 года. 19 февраля 2015 года трудовой договор, заключенный между АО "Дальмостострой" и Антоновым Е.В., расторгнут. На момент расторжения трудового договора стоимость квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи N, Антоновым Е.В. не оплачена истцу в полном объеме, долг составил 3 958 500 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года с Антонова Е.В. взыскана сумма долга 3 958 500 руб. По заявлению Антонова Е.В. определением суда от 31 января 2017 года ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлено выплачивать в пользу АО "Дальмостострой" ежемесячно в течение 150 месяцев сумму 26 390 руб. На момент подачи настоящего искового заявления долг Антонова Е.В. составляет 3 559 006 руб. 03 коп., последний платеж произведен ответчиком 19 марта 2018 года. С 09 января 2017 года АО "Дальмостострой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, все имущество АО "Дальмостострой" включено в конкурсную массу, в том числе часть неоплаченной ответчиком стоимости квартиры. В настоящее время проводятся торги по продаже имущества АО "Дальмостострой", ответчику предложено выкупить неоплаченную часть стоимости квартиры на торгах, от участия в которых ответчик отказался.
Просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года исковые требования акционерного общества "Дальмостострой" удовлетворены.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере 4 550 000 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Антонов Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что по настоящее время продолжает ежемесячно, добровольно и в полном объеме вносить платежи по исполнительному производству, выплачивая стоимость спорного жилого помещения. Считает, что решение суда по настоящему гражданскому делу нарушает исполнение вынесенного ранее решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года о взыскании с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" суммы основного долга в размере 3 958 500 руб., так как указанные решения вынесены в отношении одного и того же предмета спора. Кроме того, указывает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен не в рамках трудовых отношений, а гражданско-правовых, так как спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи 25 мая 2015 года, а трудовые отношения прекращены 20 февраля 2015 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Дальмостострой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Е.В. без удовлетворения.
В судебном заседании Антонов Е.В. и его представитель Дружинина Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2015 года между АО "Дальмостострой" (продавец) и Антоновым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять по акту приема-передачи и оплатить на условиях договора недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. Выкупная стоимость указанной квартиры установлена сторонами в размере 4 550 000 руб.
Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2 договора покупатель обязался произвести оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 455 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; оставшуюся сумму в размере 4 095 000 рублей покупатель уплачивает ежемесячно по 22 750 рублей в течение 15 лет с даты заключения договора. Покупатель обязан выплатить полную стоимость квартиры до 10 февраля 2030 года. Оплата производится путем ежемесячного удержания из заработной платы покупателя на основании его заявления, которое он обязуется передать в бухгалтерию продавца не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.
Указанный в п.4.2 договора порядок выкупа квартиры установлен при условии сохранения на период выкупа квартиры трудовых отношений покупателя с продавцом.
В случае прекращения трудовых отношений (независимо от основания такого прекращения) между покупателем и продавцом до окончания срока выкупа квартиры, указанного в п.4.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемой квартиры. В этом случае покупатель обязан выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в течение 45 дней с момента получения от продавца соответствующего уведомления (требования) о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры (пункт 6 договора).
Исполнение Анитоновым Е.В. обязательств по договору было обеспечено залогом квартиры по <адрес>.
Спорная квартира передана покупателю Антонову Е.В. по акту приема-передачи от 25 мая 2015 года.
19 февраля 2015 года трудовой договор, заключенный между АО "Дальмостострой" и Антоновым Е.В. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" взысканы денежные средства в размере 3 958 500 руб. в счет погашения оставшейся части стоимости квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2017 года Антонову Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015 года сроком на 150 месяцев.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 года определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2017 года отменено, в удовлетворении заявления Антонову Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
Согласно представленной судебным-приставом исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству о взыскании с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" денежных средств взыскателю перечислено 322 724 руб. 94 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 5, 6, 50, 51, 77, 79 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, обязанность ответчика по погашению задолженности по договору не прекращена, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик по настоящее время продолжает ежемесячно, добровольно и в полном объеме вносить платежи по исполнительному производству, выплачивая стоимость спорного жилого помещения, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора продавец предъявил покупателю требование о досрочном исполнении обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" взысканы денежные средства в размере 3 958 500 руб. в счет погашения оставшейся части стоимости квартиры.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были приняты все возможные меры к надлежащему исполнению договора, не представлено.
То обстоятельство, что ответчик ежемесячно вносит платежи по исполнительному производству, не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку рассрочка исполнения решения суда предоставлена не была, следовательно обязательство подлежит исполнению полностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему гражданскому делу нарушает исполнение вынесенного ранее решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 года о взыскании с Антонова Е.В. в пользу АО "Дальмостострой" суммы основного долга в размере 3 958 500 руб., так как указанные решения вынесены в отношении одного и того же предмета спора, отклоняется судебной коллегией, так как залогом квартиры по <адрес> обеспечивался возврат денежных средств, подлежащих уплате за данную квартиру. Залогодержатель самостоятелен в выборе способа реализации и защиты своих прав и вправе предъявить самостоятельное требование об обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства передачи истцу квартиры после прекращения трудовых правоотношений не изменяют установленных договором сроков исполнения обязательства, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года по иску акционерного общества "Дальмостострой" к Антонову Е. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи Е.С. Жельнио
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка