Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33-5093/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-5093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Чужмаровой ... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Чужмаровой ... в пользу ООО ЭОС задолженность по кредитному договору ... от 25.03.2014 года в размере 411 448,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,49 руб., всего 418 763,39 рублей.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Чужмаровой ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 411 448,90 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 314,49 руб.
В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на вынесение заочного решения, что отражено в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании ответчик извещен.
Суд принял приведенное выше заочное решение.
С решением не согласен ответчик, который просит решение отменить, в иске отказать.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между 25.03.2014 года между ПАО КБ Восточный и Чужмаровой ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым клиенту выдан потребительский кредит в размере 328 640 руб. на срок 60 месяцев по 27,5 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 10 144,48 рублей, дата погашения кредита-25.03.2019 года.
Чужмарова ... воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям кредитного договора банк имеет право передать управление по просроченной задолженности и сторонней организации. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N1061, о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела извещения от 18.01.2017 года.
По расчету истца, проверенному судом, признанному арифметически верным и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 411 448,90 руб. в том числе: 239 140,56. - сумма непогашенного кредита (основной долг), 106 716,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 592,33 руб. -просроченные проценты за пользование кредитом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда подробно мотивированы и сделаны с учетом норм закона, регулирующих спорные отношения - статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия отклоняет данный довод.
В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В рассматриваемом случае заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Довод о неизвещении ответчика о слушании дела отклоняется судебной коллегией.
Извещение о слушании дела, назначенному на 24.01.2019, направлено судом по адресу регистрации по месту жительства ответчика, который соответствует адресу, указанному Чужмаровой ... в апелляционной жалобе.
Извещение получено Чужмаровой .... 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56), таким образом, нарушений положений ст. 113 ГПК РФ не допущено, оснований для отложения дела у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чужмаровой ...- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка