Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Мартыновой Т.А.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Касьянова М.С. по доверенности Касьяновой О.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2018г., которым постановлено:
Обратить взыскание на принадлежащие Касьянову М.С. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 419 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 436 кв.м., назначение объектов - земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Касьянова М.С. по доверенности Касьянову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области ФИО14. обратилась в суд с иском к Касьянову М.С. об обращении взыскания на земельные участки должника, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Касьянова М.С., в пользу взыскателей ФИО15., ФИО16., ФИО23, остаток задолженности по сводному исполнительному производству, включая исполнительский сбор, составляет 1763883,58 руб. Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, а также 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Другого имущества у Касьянова М.С. не имеется. Должник не уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, производятся удержания из социальной пенсии должника, но денежных средств не достаточно для погашения задолженностей.
Просила обратить взыскание на принадлежащие Касьянову М.С. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 419 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 436 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <адрес>.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Касьянова М.С. по доверенности Касьяновой О.Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отказать. Указывает, что согласно заявлению судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности Касьянова М.С. по сводному исполнительному производству составляет 1 763 883,58 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 419 кв.м составляет 41724,02 руб., 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок 436 кв.м - 21708,44 руб. Стоимость этих двух земельных участков значительно меньше суммы задолженности ответчика, кроме того, данные земельные участки используются для выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО19. находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Касьянова М.С., взыскателями по которому являются ФИО20., ФИО21. и ФИО22.
Задолженность по сводному исполнительному производству в отношении всех взыскателей, включая исполнительский сбор, составляет 1763883,58 руб.
В целях розыска имущества должника Касьянова М.С. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в кредитные организации. Наличие денежных средств у ответчика не установлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Касьянову М.С. принадлежат: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 436 кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов для ведения садоводства, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером N, площадью 419 кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов для ведения садоводства, по адресу: <адрес>; а также квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>.
13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области осуществлен выход по адресу регистрации Касьянова М.С.: <адрес>, и установлено, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, о чем 13.02.2018г. составлен акт о совершении исполнительных действий.
В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя сведений об имуществе должника в ГИМС МЧС России по Кировской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Кировской области, УМВД России по Кировской области, подразделение ГИБДД не имеется, в ГУ-УФПР по Кировской области истребовались сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в УФНС России по Кировской области о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП.
Согласно ответам на запросы иное имущество, принадлежащее ответчику Касьянову М.С. на праве собственности, помимо вышеуказанного, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Установив наличие в производстве судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства, неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, отсутствие у ответчика Касьянова М.С. денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения, а также учитывая, что спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на принадлежащие Касьянову М.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1 ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве")
В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его ст.446.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012г. N11-П).
Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Касьянова М.С. не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству N ответчиком не представлено, право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, выводы суда являются обоснованными.
Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость спорных земельных участков значительно меньше суммы задолженности ответчика, и кроме того, данные земельные участки используются для выращивания сельскохозяйственных культур для личного потребления, отмену оспариваемого решения не влекут и основаниями для отказа в обращении взыскания на данное имущество должника не являются.
Вопреки позиции заявителя жалобы, какие-либо установленные законом ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности и на право собственности на указанные земельные участки, отсутствуют.
Вопрос об определении рыночной стоимости спорной доли и земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом 1 инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
