Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-50924/2022


15 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Ухаботиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихомировой О.Л. на определение Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Тихомировой ... к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 08 апреля 2022 года исковое заявление Тихомировой О.Л. оставлено без движения до 16 мая 2022 года, поскольку истцом не указана цена иска, не представлен расчет исковых требований, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 20 мая 2022 года срок оставления искового заявления Тихомировой О.Л. продлен до 20 июня 2022 года.

Определением судьи от 15 июля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с ч.4,5,6 ст.132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 08.04.2022 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не указана цена иска, не представлен расчет исковых требований, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 16.05.2022 года, определением от 20 мая 2022 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 20 июня 2022 года.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до 20.06.2022 не устранены истцом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в представленном материале имеется исковое заявление, с указанием, что копия иска ответчику вручена. Также как указывает истец определение от 20 мая 2022 года получено 22 июня 2022 года, в связи с прохождением лечения, при этом истец указывает, что является инвалидом, санаторно-курортная путевка в 2021 году ей выдана не была, ответчиком нарушены ее права. Кроме того, истец 11 июля 2022 года подает заявление с исправленными недостатками - указан размер компенсации морального вреда и приложена копия иска с отметкой о вручении ответчику. Однако определением судьи от 15 июля 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Тихомировой О.Л. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: О.В. Дегтерева

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru