Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Антонова А.А., Кузнецова М.В.,

при помощнике судьи Михайлюк А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент-Север" к Кошелевой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ООО "Сибгрузавто",

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности "Сибгрузавто" на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"ООО "Континент-Север" в удовлетворении исковых требований к Кошелевой Любови Николаевне о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика Кошелевой Л.Н. - Симахиной Ф.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Континент-Север" обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.09.2019 по делу N А75-19148/2018 в отношении ООО "Континент-Север" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Континент-Север" утвержден Литвин В.А. В ходе проведения процедуры банкротства установлено, что в период с 28.06.2017 по 18.07.2017 ООО "Континент-Север" перечислило (выдало наличными) Кошелевой Л.Н. денежные средства в сумме 3 109 188 руб. 80 коп., в частности: 28.06.2017 - 1 000 000 руб. с назначением платежа "хоз.расходы"; 03.07.2017 - 1 100 000 руб. с назначением платежа "выдача на заработную плату 100 000 рублей. Хоз.расходы"; 18.07.2017 - 1 009 188 руб. 80 коп. с назначением платежа "перевод остатка с закрываемого счета". Указанные денежные средства перечислены без какого-либо правового основания. Просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 109 188 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 461 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено уточнение исковых требований, ООО "Континент-Север" просило взыскать с Кошелевой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 1 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 045 руб. 80 коп. Уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Континент-Север" Литвина В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кошелева Л.Н. и ее представитель Симахина Ф.Н. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска с учетом представленных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Сибгрузавто", не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить и привлечь его к участию в гражданском деле, так как принятое судом решение затрагивает его законные права и имущественные интересы. Указывает на наличие вступившего в законную силу судебного приказа, выданного 11.10.2018 Арбитражным судом ХМАО-Югры о взыскании с ООО "Континент-Север" в пользу ООО "Сибгрузавто" задолженности в сумме 300 000 руб., государственной пошлины в размере 4 500 руб. Требование ООО "Сибгрузавто" о включении в реестр кредиторов должника ООО "Континент-Север" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Континент-Север" третьей очереди в размере 304 500 руб. Таким образом, ООО "Сибгрузавто" является кредитором третьей очереди должника ООО "Континент-Север", а действия конкурсного управляющего ООО "Континент-Север" по взысканию сумм неосновательного обогащения направлены на возврат денежных средств в конкурсную массу должника и последующую выплату взысканных денежных средств в пользу кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу Кошелева Л.Н. полагает оснований для привлечения ООО "Сибгрузавто" к участию в деле не имеется. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку ООО "Сибгрузавто" является кредитором третьей очереди должника ООО "Континент-Север", а действия конкурсного управляющего ООО "Континент-Север" по взысканию сумм неосновательного обогащения направлены на возврат денежных средств в конкурсную массу должника и последующую выплату взысканных денежных средств в пользу кредиторов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "Сибгрузавто" вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.

Определением от 03.08.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибгрузавто".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третье лицо ООО "Сибгрузавто" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

От представителя ООО "Сибгрузавто" Султангареева Р.Ж. поступило ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) в связи с занятостью представителя в рассмотрении другого дела в Сургутском городском суде. Судебная коллегия определилав удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку указанная причина неявки представителя третьего лица, которое является юридическим лицом, не является уважительной, сведений о наличии препятствий для организации иного представительства ООО "Сибгрузавто" не приведено.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кошелевой Л.Н. - Симахина Ф.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Кошелева Л.Н. по состоянию на 04.08.2020 являлась учредителем ООО "Континент-Север" (л.д. 21-27, том 1).

28.06.2017 ООО "Континент-Север" перечислило Кошелевой Л.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа "хоз.расходы" (л.д. 10, том 1); 03.07.2017 ООО "Континент-Север" перечислило Кошелевой Л.Н. денежные средства в размере 1 100 000 руб. с назначением платежа "Выдача на заработную плату 100 000,00 Хоз.расходы" (л.д. 10 оборот, том 1); 18.07.2017 ООО "Континент-Север" перечислило Кошелевой Л.Н. денежные средства в размере 1 009 188 руб. 80 коп. с назначением платежа "перевод остатка с закрываемого счета ООО "Континент-Север". НДС не облагается." (л.д. 15-20, том 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2019 ООО "Континент-Север" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Литвин В.А. (л.д. 7, том 1).

Согласно претензии, направленной в адрес Кошелевой Л.Н. 23.06.2020, конкурсный управляющий ООО "Континент-Север" Литвин В.А. просит вернуть неосновательно полученные денежные средства 28.06.2017, 03.07.2017, 18.07.2017 в сумме 3 109 188 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней с даты направления настоящей претензии (л.д. 29-30, том 1). Сведений об исполнении Кошелевой Л.Н. требования претензии в материалах дела не имеется.

Основанием для обращения ООО "Континент-Север" в суд с настоящим иском явилось неосновательное сбережение ответчиком денежных средств ООО "Континент-Север" в сумме 1 315 000 руб. за счет истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 045 руб. 80 коп. с учетом окончательно уточненных исковых требований и пределов исковых требований (л.д. 191, 191 оборот, том 1).

В возражениях на исковое заявление ответчиком Кошелевой Л.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями (л.д. 39, том 1).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковые требования истец обосновал тем, что ответчик, неосновательно обогатился за счет ООО "Континент-Север", без каких-либо оснований.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, поскольку перечисление движение денежных средств истцом на счет ответчика имело место 28.06.2017, 03.07.2017, 18.07.2017, тем самым, факт выплаты и размер истребуемого истцом неосновательного обогащения стал известен не позднее указанных дат, следовательно, и срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения начинается с 29.06.2017, 04.07.2017, 19.07.2017 и соответственно истекает 29.06.2020, 04.07.2020, 19.07.2020 по платежам в сумме 1 000 000 руб., 1 100 000 руб., 1 009 188, 80 руб.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Таким образом, начало полномочий конкурсного управляющего не изменяет дату начало срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

При таких обстоятельствах срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права в момент перечисления денежных средств с 29.06.2017, 04.07.2017, 19.07.2017 и соответственно истекает 29.06.2020, 04.07.2020, 19.07.2020 по платежам в сумме 1 000 000 руб., 1 100 000 руб., 1 009 188, 80 руб.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО "Континент-Север" направило настоящее исковое заявление в Сургутский городской суд 05.08.2020 (л.д. 34, том 1), т.е. с пропуском трехгодичного срока.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, изложенного в возражениях на иск, которые также были поддержаны в ходе рассмотрения дела судом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и принятии решения об отказе ООО "Континент-Север" в удовлетворении иска к Кошелевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения и дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 года отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Континент-Север" к Кошелевой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи: Антонов А.А.

Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка