Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-5092/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Ильяса Мухаметдиновича Фардиева на определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
оставить исковое заявление Ильяса Мухаметдиновича Фардиева к Айсылу Ильясовне Гафуровой о возмещении материального ущерба в размере 5676 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.М. Фардиев обратился в суд с иском к А.И. Гафуровой, акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" о возмещении вреда.
В обоснование иска указано, что 21 января 2019 года по вине водителя автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> А.И. Гафуровой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему И.М. Фардиеву автомобилю Lada 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а И.М. Фардиеву причинен вред здоровью. Гражданская ответственность А.И. Гафуровой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое по заявлению истца выплату страхового возмещения не произвело.
И.М. Фардиев просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в возмещение вреда здоровью сумму в соответствии с расчетом; взыскать с А.И. Гафуровой в возмещение ущерба 5676 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года исковое заявление И.М. Фардиева к А.И. Гафуровой, АО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе И.М. Фардиев просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что у него отсутствовала обязанность соблюдения обязательного досудебного порядка спора путем обращения с требованием к финансовому уполномоченному, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновной стороной заключен до вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года. Кроме того, требования о возмещении вреда предъявлены к двум ответчикам, досудебные претензии направлены каждой стороне, добровольно возместить ущерб ответчики отказались.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по частной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.И. Гафуровой и автомобиля Lada 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.М. Фардиева.
В результате дорожно-транспортного происшествия И.М. Фардиев получил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность А.И. Гафуровой застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис серии <данные изъяты>).
10 июля 2020 года И.М. Фардиев обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 27 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило И.М. Фардиева об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения на основании представленных документов произведена другой страховой компанией.
Оставляя исковое заявление И.М. Фардиева без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку он не обращался до предъявления иска в суд с заявлением к финансовому уполномоченному.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований И.М. Фардиева о возмещении материального ущерба, при этом исходит из следующего.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно части 2 статьи 15 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Исковое заявление в суд И.М. Фардиевым направлено 14 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи на конверте почтового отправления.
Исходя из положений части 5 статьи 32 Закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Доказательства выполнения И.М. Фардиева такого порядка до обращения с исковыми требованиями к АО "АльфаСтрахование" в материалах дела отсутствуют, не представлены ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что договор страхования гражданской ответственности заключен виновником дорожно-транспортного происшествия до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, обоснованным признан быть не может, поскольку сводится к не верному толкованию норм права, регулирующих рассматриваемый вопрос.
Исходя из системного толкования положений статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным.
Поскольку исковое заявление подано 14 октября 2020 года, вывод суда первой инстанции об оставлении исковых требований И.М. Фардиева к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью, А.И. Гафуровой о возмещении материального ущерба 5676 рублей 86 копеек без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора следует признать обоснованным.
Вместе с тем оснований для оставления без рассмотрения иска И.М. Фардиева к ответчику А.И. Гафуровой в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с причиненным средней тяжести вреда здоровью у суда первой инстанции не имелось, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования указанных требований о компенсации морального вреда, ответчиком по которым является причинитель вреда А.И. Гафурова.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности не относится причинение морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года отменить в части оставления без рассмотрения требования Ильяса Мухаметдиновича Фардиева к Айсылу Ильясовне Гафуровой о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с причиненным вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
