Определение Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-5092/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5092/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по частным жалобам Коняшиной Татьяны Алексеевны, Коняшина Александра Сергеевича, Коняшина Ильи Сергеевича, Семионова Юрия Илларионовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Коняшину Александру Сергеевичу, Коняшину Илье Сергеевичу, Семионову Юрию Илларионовичу апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.04.2020 года".
Суд установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 23.04.2020 года удовлетворены исковые требования ООО УПТК "ТПС"; с Коняшиной Т.А., Коняшина А.С., Коняшина И.С., Семионова Ю.И. в солидарном порядке в пользу ООО УПТК "ТПС" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01.02.2017 года по 31.08.2018 года в размере 49 485 рублей 97 копеек, пени в размере 6 648 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 268 рублей 54 копейки с каждого, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 884 рубля 04 копейки.
Коняшина Т.А., Коняшин А.С., Коняшин И.С., Семионов Ю.И. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 28.05.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 12.06.2020 года исправить недостатки жалобы, указанные в определении.
В установленный срок указания судьи исполнены не были.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалоб сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения по жалобе представителя ООО УПТК "ТПС" Соловьеву Е.А., суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания к отмене постановленного судьей определения отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что перечисленные выше требования части 4 статьи 322 ГПК РФ апеллянтом при подаче жалобы выполнены не были, что повлекло оставление жалобы без движения на срок до 12.06.2020 года в соответствии с определением от 28.05.2020 года; при этом требования, изложенные в названном определении, не были исполнены апеллянтом и на дату вынесения обжалуемого определения от 17.06.2020 года.
С выводами судьи о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, отвечающими требованиям процессуального закона и основанными на материалах дела.
Как следует из материалов дела, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена Коняшиной Т.А. 08.06.2020 года, то есть данное требование судьи апеллянтом было исполнено (л.д.122).
В то же время, имеющаяся на в деле почтовая квитанция от 08.06.2020 года на внутреннее регистрируемое почтовое отправление в адрес ООО УПКТ "ТПС" (л.д.123) не содержит описи вложения, то есть с достаточной степенью достоверности не подтверждает, что стороне истца направлялась именно апелляционная жалоба, а не какой-либо иной документ. Таким образом, приведенное выше требование процессуального закона о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение ее копии другим лицам, участвующим в деле, и соответствующее требование суда, изложенное в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не выполнено.
При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные законом основания к возвращению жалобы подавшему ее лицу.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года без изменения, а частные жалобы Коняшиной Татьяны Алексеевны, Коняшина Александра Сергеевича, Коняшина Ильи Сергеевича, Семионова Юрия Илларионовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка