Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5092/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5092/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотева И. Л. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корепановой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 ноября 2019 года материал по частной жалобе Башарина С. Н.
на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года, которым
возвращено исковое заявление Башарина С. Н. к Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о приостановлении выплат по исполнительному документу, возврате взысканных сумм, обязании предоставить телефонную карту для бесплатного разговора, произвести перерасчет заработной платы, обязании оказать содействие для установки протезных зубов, признать незаконным постановку на профучет и снятии с профучета, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, заявителю с приложенными документами в связи с не устранением недостатков.
Разъяснено Башарину С. Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,
УСТАНОВИЛА:
истец Башарин С. Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, в котором просил приостановить выплаты по исполнительному документу, возвратить взысканные суммы, обязать предоставить телефонную карту для бесплатного разговора, произвести перерасчет заработной платы, обязать оказать содействие для установки протезных зубов, признать незаконным постановку на профучет и снять с профучета, взыскать компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Башарин С. Н. просил определение судьи отменить.
В качестве доводов жалобы указано, что определение от 05 августа 2019 года об оставлении иска без движения было обжаловано Башариным С. Н., в связи с чем, не было оснований для вынесения определения о возвращении иска.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе прилагается документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины.
Установлено, что определением судьи от 05 августа 2019 года (л. д. 7) исковое заявление Башарина С. Н. оставлено движения как несоответствующее статьям 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Для исправления указанных в определении судьи от 05 августа 2019 года недостатков истцу предоставлен срок до 15 августа.
В указанный срок истцом недостатки не были устранены, судом вынесено оспариваемое определение.
16 августа 2019 года в районный суд поступила частная жалоба на определение судьи от 05 августа 2019 года (л. д. 13-14), материалы направлены в суд апелляционной инстанции 19 августа 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года (л. д. 19-21) определение судьи от 05 августа 2019 года об оставлении иска без движения оставлено по существу без изменения, частная жалоба Башарина С. Н. удовлетворена частично, исключены из мотивировочной части определения указания судьи о необходимости оставления иска без движения по причине отсутствия в нем информации, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, не указания обстоятельств, на которых основаны требования, не перечисления доказательств в обоснование исковых требований, отсутствия цены иска и расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истце основывает свои требования и копий этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Указанным апелляционным определением оставление иска без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, признано обоснованным.
Учитывая, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи по уплате государственной пошлины, заявления о продлении срока для устранения указанного недостатка либо заявления об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины истцом не представлялись, суд апелляционной инстанции находит вывод о возвращении иска, в связи с отсутствием документа по уплате государственной пошлины, законными и обоснованными.
Учитывая установленные обстоятельства, а также факт того, что в настоящее время определение судьи об оставлении иска без движения вступило в законную силу, то доводы частной жалобы в указанной части не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах определении суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
