Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Вилер А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения г. Магадана "Горсвет" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Шестакову С.Е. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца адвоката Сокаля А.В. и соответчика Шестакова С.Е. возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

муниципальное бюджетное учреждение г. Магадана "Горсвет" (далее - МБУ г. Магадана "Горсвет") обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Шестакову С.Е. о солидарном взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2020 года в г. Магадане в районе дома 28 по пр. Ленина, Шестаков С.Е., управляя автомобилем "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на металлическую опору наружного освещения и повредил ее. Расходы на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества составили 60482 рубля.

Риски, связанные с использованием источника повышенной опасности на дату происшествия, застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО N...). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шестаков С.Е.

Заявление об осуществлении страховой выплаты подано в офис ПАО СК "Росгосстрах" в г. Магадане 24 декабря 2020 года.

31 декабря 2020 года ответчик направил письмо, поступившее в МБУ г. Магадана "Горсвет" 27 января 2021 года, которым было отказано в выплате в связи с отсутствием копии паспорта заявителя. Страховщику направлена претензия о выплате в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества в размере 60482 рубля, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от 60482 рублей.

Указывает, что ответчику неоднократно указывалось на то, что потерпевшим (выгодоприобретателем) и заявителем является юридическое лицо, которым представлены копии регистрационных документов, копия Устава, реквизиты счета и приказ на директора - единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать от имени учреждения без доверенности, а также подписывать иным лицам доверенности для представления МБУ г. Магадана "Горсвет". Заявление подписано представителем на основании доверенности и представлены копия доверенности от 08 августа 2020 года N 10, копия удостоверения адвоката N 266.

Полагает, что предоставление копии паспорта заявителя невозможно, так его у юридического лица нет, а полномочия представителя подтверждены надлежащим образом.

В офис ПАО СК "Росгосстрах" был представлен пакет документов, который позволяет страховщику принять решение о страховом возмещении. Претензия страховщиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ПАО СК "Росгосстрах", Шестакова С.Е. ущерб в размере 60 482 рублей, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 26612 рублей 08 копеек, продолжив ее начисление со следующего дня после принятия решения суда в размере 1 % от 60482 рублей за каждый день просрочки по дату исполнения решения суда.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 апреля 2021 года исковые требования МБУ г. Магадана "Горсвет" к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Шестакову С.Е. о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу МБУ г. Магадана "Горсвет" взыскано страховое возмещение в сумме 53905 рублей 34 копейки, неустойка в размере 25874 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576 рублей 54 копейки, а всего 82356 рублей 44 копейки.

Судом постановлено дальнейшее взыскание неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу МБУ г. Магадана "Горсвет" производить в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 53905 рубля 34 копейки с 7 апреля 2021 года по дату исполнения обязательства включительно.

С Шестакова С.Е. в пользу МБУ г. Магадана "Горсвет" взыскан ущерб, причиненный муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6576 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей 37 копеек, а всего в размере 6789 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судом не приняты доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки - расчеты процентов по иным процентным ставкам. Ссылается на позицию, изложенную судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11 декабря 2018 года N 41-КГ18-45, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что размер неустойки при снижении должен быть исчислен исходя из ставки рефинансирования (учетной) ставки, установленной в спорный период Банком России.

Полагает, что оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1 % за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения у суда не имелось, поскольку правоотношения по договору страхования прекращаются после вступления решения суда в законную силу и дальнейшая выплата страхового возмещения не регулируется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Указывает, что судом не учтены положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку неустойка, взыскиваемая со страховщика не может превышать размер страхового возмещения.

Настаивает, что обязательство о выплате неустойки возникло ввиду недобросовестности действий и злоупотребления правом истцом, оснований для её взыскания не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё и обсудив их доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2020 года в 03 часа 07 минут в г. Магадане на пр. Ленина, дом 28 Шестаков С.Е., управляя транспортным средством "Тойота Креста", государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, установленные пунктом 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, осуществил движение в прямом направлении с крайней правой полосы, после чего произошло столкновение с транспортным средством "Лексус NX 200Т", после чего от удара совершил наезд на два дерева и световую опору. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела установлено, что опора наружного освещения, на которую совершен наезд, находится в оперативном управлении МБУ г. Магадана "Горсвет", что подтверждается представленной истцом в материалы дела инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 000017 от 23 декабря 2020 года

Согласно акту первичного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2020 года, следует, что на ул. Ленина, в районе Часовни была повреждена опора наружного освещения (лопнула сборка кронштейна), разбита тумба и повреждены рассеиватели (5 штук) в результате столкновения автомобиля с опорой наружного освещения.

Согласно локальной ресурсной смете N 78/20, дефектной ведомости N 78/2, справке о приемке выполненных работ N 78/20 от 9 декабря 2020 года, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества, составил 60482 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "АПЕКС ГРУП" N 1790957 от 30 декабря 2020 года, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (опора освещения) в результате ДТП, на дату определения стоимости 16 августа 2020 года без учета износа составляет 60 482 рублей, с учетом износа - 53905 рубля 34 копейки.

Из положений раздела 2, 3 Устава МБУ г. Магадана "Горсвет" следует, что истец осуществляет комплекс мероприятий по эксплуатационному обслуживанию и выполнению работ по наружному освещению на территории муниципального образования "Город Магадан", собственником переданного истцу имущества на праве оперативного управления, является муниципальное образование "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 188810049180000592946 от 16 августа 2020 года Шестаков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность Шестакова С.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис N N....

24 декабря 2020 года МБУ г. Магадана "Горсвет" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 60482 рубля. К заявлению приложены оригиналы письма ГИБДД, копия постановления по делу об административном правонарушении, оригинал дефектной ведомости, оригинал акта первичного осмотра места ДТП, оригинал локальной сметы N 78/20, оригинал справки о приемке выполненных работ, инвентарная карточка учета нефинансовых активов, регистрационные документы, Устав, приказ о назначении директора, образец заполнения платежного поручения с реквизитами счета, копия доверенности представителя, копия свидетельства адвоката. Заявление подписано представителем по доверенности, адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Сокалем А.В.

ПАО СК "Росгосстрах" в письме от 31 декабря 2020 года N 26 1101251-20/А отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявителем не представлено достаточно документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, а именно не представлена копия паспорта заявителя.

МБУ г. Магадана 29 января 2021 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 26 января 2021 года по дату оплаты в размере 1 % от суммы 60482 рубля.

ПАО СК "Росгосстрах" в ответе от 2 февраля 2021 года N 1122716-21/А сославшись на доводы, изложенные в письме от 31 декабря 2020 года, указал, что основания для удовлетворения требований по оплате неустойки отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 330, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 11, пунктами 16, 18, 19, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-п от 19 сентября 2014 года, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что требование о возмещении вреда, возникшего по вине застрахованного ПАО СК "Росгосстрах" владельца транспортного средства Шестакова С.Е., заявлено правомерно к страховой компании, в пределах страховой суммы при этом МБУ г. Магадана "Горсвет", являясь юридическим лицом, представило страховой компании необходимые для выплаты документы, в том числе подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, размер которого определен с учетом заключения эксперта ООО "АПЕКС ГРУП" N 1790957 от 30 декабря 2020 года с учетом износа в размере 53905 рублей 34 копейки, а с владельца источника повышенной опасности и виновного в причинении ущерба имуществу истца - Шестакова С.Е. 6576 рублей 66 копеек, суммы, являющейся разницей между размером ущерба с учетом износа имущества и без учета износа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в сумме 25874 рубля 56 копеек за период с 22 января по 10 марта 2021 года, а с 7 апреля 2021 года до для полного исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 53905 рубля 34 копейки, суд исходил из необоснованности отказа страховщика в выплате МБУ г. Магадана "Горсвет" страхового возмещения, отсутствии оснований для её уменьшения.

В апелляционной жалобе истцом оспариваются выводы суда относительно оснований для взыскания неустойки, доводов о несогласии с суммой страхового возмещения, взысканного с соответчиков, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов жалобы и не усматривает оснований выхода за её пределы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" доказательств недобросовестного поведения и злоупотребления правом при подаче 24 декабря 2020 года МБУ г. Магадана "Горсвет" заявления о выплате страхового возмещения не представлено.

Получив 27 января 2021 года отказ в удовлетворении требования, Истец обратился 31 января 2021 года с претензией, а 26 февраля 2021 года с иском в суд, что не является злоупотреблением правом, поскольку риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, несет страховщик.

При этом доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом не содержат ссылок на конкретные обстоятельства, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Проанализировав положения пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-п от 19 сентября 2014 года, и перечень документов приложенных к заявлению, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документы необходимые для осуществления страховщиком страховой выплаты были представлены истцом 24 декабря 2020 года.

Требование о предоставлении МБУ г. Магадана "Горсвет", как выгодоприобретателя, паспорта гражданина необоснованно, поскольку им представлены учредительные документы юридического лица, подтверждены полномочия лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, с учетом того, что при несвоевременной выплате ответчиком страхового возмещения, исходя из положений статьи 12 Закона об ОСАГО, к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки.

Приведенный в решении расчет неустойки является правильным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что страховая выплата МБУ г. Магадана "Горсвет" не произведена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.