Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-509/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гордеевой Т.В. по доверенности Ущакова В.Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 5.10.2020 года по делу по иску Иванова Станислава Алексеевича к Гордеевой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванов С.А. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 5.11.2019 года в г. Новомосковске Тульской области произошло столкновение автомобилей "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и "Шкода", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гордеевой Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Гордеевой Т.В. Правил дорожного движения, автомобилю "Форд Фокус" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гордеевой Т.В. в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 91 600 руб. Согласно отчета ИП Лазарева А.П. N 15-0220 от 13.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" без учета износа деталей составляет 243 8145 руб., с учетом износа - 176 752 руб. 26.02.2020 года и 27.03.2020 года указанный страховщик доплатил истцу страховое возмещение в размере 47 612 руб. 50 коп. и 43 952 руб. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа деталей. Просил суд взыскать в свою пользу с Гордеевой Т.В. 67 063 руб. (243 8145 руб. - 176 752 руб.), а также судебные расходы.
Иванов С.А., а также представитель ПАО "Росгосстрах", Гордеева Т.В. и ее представитель по доверенности Ущаков В.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель Иванова С.А. по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 5.10.2020 года исковые требования Иванова С.А. удовлетворены. В пользу Иванова С.А. с Гордеевой в возмещение ущерба взыскано 67 063 руб., почтовые расходы - 336 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе представитель Гордеевой Т.В. по доверенности Ущаков В.Г. просит отменить решение суда от 5.10.2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 5.11.2019 года в г. Новомосковске Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Иванова С.А., и "Шкода", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гордеевой Т.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Гордеевой Т.В. п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, автомобилю "Форд Фокус" были причинены механические повреждения.
Разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине Гордеевой Т.В., находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 5.11.2019 года, и последствиями в виде причинения истцу ущерба вследствие повреждения автомобиля "Форд Фокус".
Гражданская ответственность Гордеевой Т.В. в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 176 752 руб.
В обоснование исковых требований Иванов А.С. представил отчет ИП Лазарева А.П. N 15-0220 от 13.02.2020 года в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" без учета износа деталей составляет 243 8145 руб., с учетом износа - 176 752 руб.
Впоследствии Иванов А.С. представил отчет ИП Лазарева А.П. N 14-0820 от 10.08.2020 года в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля "Форд Фокус" составляет 280 658 руб.
Проверяя доводы ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Заключением эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 394/5-13.4-2 от 14.04.2021 года подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" исходя из средне сложившейся в Тульском регионе стоимости нормо/часов, материалов, запасных частей, по состоянию на дату ДТП (5.11.2019 года) составиляет 359 448 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П с учетом износа деталей составляет 164 321 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля "Форд Фокус" по техническим характеристикам, аналогичным техническим характеристикам автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак К 863 ХУ 71, составляет 280 600 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 48 654 руб.
Указанное заключение эксперта суд апелляционной инстанции признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку при проведении экспертизы были учтены стоимость подлежащих ремонту деталей автомобиля, работы по их ремонту, необходимые мероприятия, способствующие подготовке данных деталей к ремонту, а также иные необходимые обстоятельства для восстановления автомобиля в том состоянии, в котором он был до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 394/5-13.4-2 от 14.04.2021 года не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеющиеся в материалах дела отчет ИП Лазарева А.П. N 15-0220 от 13.02.2020 года, отчет ИП Лазарев А.П. N 14-0829 от 10.08.2020 года, заключение эксперта ООО "Тульская Независимая Оценка" N 420/2020 от 27.07.2020 года не могут быть положены в основу судебного постановления, поскольку содержащиеся в них выводы носят предположительный характер.
Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) по заключению экспертизы ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" составляет 359 448 руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля, которая согласно данному заключению составляет 280 600 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеет место факт полной гибели автомобиля "Форд Фокус".
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, то его восстановление не целесообразно. С учетом указанных обстоятельств, сумма материального ущерба составит 231 946 руб. (280 600 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 48 654 руб. (стоимость годных остатков).
Принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 176 752 руб., а также учитывая, что наступила конструктивная гибель автомобиля "Форд Фокус", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пользу истца с Гордеевой Т.В. в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 55 194 руб. (231 946 руб. (сумма материального ущерба) - 176 752 руб. (размер страхового возмещения).
Таким образов решение суда в данной части подлежит изменению, а именно сумма в возмещение вреда, взысканная в пользу Иванова С.А. с Гордеевой Т.В., подлежит уменьшению с 67 063 руб. до 55 194 руб.
Взыскание суммы в возмещение ущерба в размере 55 194 руб. соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других".
При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.
С учетом указанных обстоятельств подлежит уменьшению размер взысканной в пользу истца государственной пошлины с 2 211 руб. 89 коп. до 1 856 руб.
Взыскание в пользу истца иных судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 5.10.2020 года в части взыскания суммы в возмещение ущерба и государственной пошлины изменить.
Взыскать в пользу Иванова С.А. с Гордеевой Т.В. в возмещение ущерба сумму в размере 55 194 руб., а также государственную пошлину в размере 1 856 руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гордеевой Т.В. по доверенности Ущакова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
