Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-509/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-509/2021
9 февраля 2021 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 7 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ИП ФИО3 N, открытом в АО "Альфа-Банк" БИК: N, адрес: <адрес>, в пределах остатка задолженности от суммы, взысканной решением Кировского районного суда г.Курска от 03.03.2020 года (по состоянию на 05.10.2020 года - 33423 руб. 68 коп.).
В остальной части в удовлетворении заявления отказать".
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ИП ФИО3 и ИП ФИО2
Решением Кировского районного суда г. Курска от 3 марта 2020 г., вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, и с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 35 535 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС N, который получен взыскателем ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, указав, что должником требования исполнительного документа исполнены АО "Альфа-Банк", где открыт счет ИП ФИО3 частично, в сумме 2 111 руб. 32 коп., и в связи с отсутствием денежных средств на счету дальнейшее исполнение судебного акта должником без принятия обеспечительных мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда невозможно. Просил принять меры по обеспечению иска, наложив арест на сумму остатка по неисполненному решению суда в размере 33 423 руб. 68 коп. на расчетный счет должника ИП ФИО3 ИНН N, ОГРНЙП: N в ПАО Сбербанк России, Московский банк БИК: N, адрес: <адрес>, расчетный счет N; ПАО РОСБАНК, Московский БИК:N, адрес: <адрес>, стр.1, расчетный счет N, расчетный счет N; АО "Альфа-Банк" БИК: N, адрес: <адрес>, расчетный счет N, а также на расчетный счет карты ОАО "Альфа-Банк" N возможного третьего лица, использующийся для производственной деятельности должником, при установлении ее принадлежности третьему лицу, установив принадлежность данной карты определенному расчетный счет ОАО "Альфа-Банк".
Судья постановилприведенное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К числу таких мер также относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.1 ст.140 Кодекса).
В силу части 3 статьи 140 данного Кодекса меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из дела видно, что решение Кировского районного суда г. Курска от 3 марта 2020 г. должником ИП ФИО3 не исполнено.
Согласно сведениям УФНС России по Курской области на имя ФИО3 открыты следующие счета:
- ДД.ММ.ГГГГ - N в ПАО "Сбербанк России", Московский банк, адрес: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - N в ПАО РОСБАНК, Московский, адрес: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - N в ПАО РОСБАНК, Московский, адрес: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - N в АО "Альфа-Банк", адрес: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ - N в АО "Альфа-Банк", адрес: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции не учитывала вышеприведенных положений норм материального права и разъяснений, что привело к принятию неправильного решения. Вопреки выводам судьи, принятые определением от 7 декабря 2020 г. меры обеспечения иска не отвечают по своему характеру тем мерам, которые гарантируют возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера.
При таких обстоятельствах определение судьи от 7 декабря 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.334 ГПК Российской Федерации судебная коллегия, отменяя определение судьи, находит возможным разрешить вопрос по существу, то есть принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ИП ФИО3 При этом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части наложения ареста на расчетный счет карты ОАО "Альфа-Банк" N суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доказательств принадлежности данной карты и счета карты должнику ФИО3, либо нахождения на данном счете карты принадлежащих ему денежных средств, в материалах дела нет.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 7 декабря 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ИП ФИО3, в пределах остатка задолженности от суммы, взысканной решением Кировского районного суда г. Курска от 3 марта 2020 г. (по состоянию на 5 октября 2020 г. - 33423 руб.68 коп.):
- N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России", Московский банк, адрес: <адрес>;
- N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК, Московский, адрес: <адрес>, стр.1;
- N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО РОСБАНК, Московский, адрес: <адрес>, стр.1;
- N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО "Альфа-Банк", адрес: <адрес>;
- N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО "Альфа-Банк", адрес: <адрес>.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
