Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года №33-509/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителей Гонова М.А. Дударовой З.В. и Кардановой З.М., представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Батыровой З.Ю.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонова М.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании его участником контртерростической операции и о включении его в приказ МВД по КБР "О непосредственном участии сотрудников в КТО"
по апелляционной жалобе Гонова М.А.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Гонов М.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании его участником контртерростической операции, проведенной 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан и о включении его в приказ МВД по КБР "О непосредственном участии сотрудников в КТО". В обоснование иска указано, что в период с 01 сентября 2002 года по 30 мая 2017 года Гонов М.А. проходил службу в органах внутренних дел, непрерывно в календарном исчислении 14 лет 09 месяцев, в льготном исчислении - 17 лет 05 месяцев. 30 мая 2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью. В период прохождения службы, 10 ноября 2016 года Гонов М.А. принимал участие в контртерростической операции на территории г.о. Баксан (по ул. Шогенцукова, при задержании Шевхужева А.С., уничтоженного на месте) и действительно фактически вооруженный входил в состав сил привлеченных для этой операции, что подтверждается показаниями свидетелей, его бывших сослуживцев, которые также принимали участие в этой контртерростической операции. Однако в приказ МВД по КБР "О непосредственном участии сотрудников в КТО", имевшей место 10 ноября 2016 года, он не был включен. Его участие в контртерростической операции также подтверждается записями в журнале учета выдачи и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны МО МВД России "Баксанский" от 10 ноября 2016 года. В целях восстановления нарушенных прав, Гонов М.А. обратился в МВД по КБР с заявлением о внесении изменений в приказ МВД по КБР "О непосредственном участии сотрудников в КТО" и о внесении его в указный приказ, которое осталось без положительного ответа. Со ссылкой на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2018 года в удовлетворении его требований об установлении факта его участия контртерростической операции, проведенной 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан, было отказано, ввиду отсутствия достаточных доказательств, его требование оставлено без удовлетворения. Гонов М.А. полагает, что наличие ранее вынесенных судебных актов не препятствует восстановлению его нарушенных прав по включению его в приказ МВД по КБР "О непосредственном участии сотрудников в КТО".
В судебном заседании Гонов М.А., его представители Дударова З.В. и Карданова З.М. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель МВД по КБР Батырова З.Ю. иска не признала и просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Гонову М.А. отказано за необоснованностью.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Гонов М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы воспроизведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Указано и на то, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетелей бывших сослуживцев Гонова М.А., которые вместе с Гоновым М.А. принимали участие в контртеррористической операции 10 ноября 2016 года на территории г. Баксан и могли подтвердить его доводы.
Извещённый о месте и времени рассмотрения дела Гонов М.А. на заседание судебной коллегии не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представители Гонова М.А. Дударова З.Б. и Карданова З.М. требования Гонова М.А. поддержали. Представитель МВД по КБР Батырова З.Ю. с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями Гонова М.А. Дударовой З.В. и Кардановой З.М., возражения представителя МВД по КБР Батыровой З.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При разрешении дела суд таких нарушений не допустил.
Судом установлено, что Гонов М.А. в период с сентября 2002 года по 30 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел. 30 мая 2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью. Судом установлено и то, что 10 ноября 2016 года в городе Баксан КБР в соответствии с приказом N 034 от 10 ноября 2016 года Управления Федеральной службы безопасности России по КБР проводилась контртеррористическая операция. В приказ о проведении операции и лицах, привлечённых к участию в операции Гонов М.А. не включён. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гонов М.А., утверждающий о его участии в контртеррористической операции, должен это доказать. Он должен представить суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований. Выводы суда о том, что Гонов М.А. заявленных требований не доказал, судебная коллегия находит обоснованными. С учётом положений статьи 60 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд обоснованно не принял в качестве доказательств свидетельские показания, отказав Гонову М.А. в ходатайстве о допросе свидетелей. При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" состав участвующих в этих операциях лиц определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями по представлению руководителя Регионального оперативного штаба. Подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяется на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых должны быть указаны даты и периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые должны быть утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий", утверждённой приказом МВД России от 07 мая 2004 года N 282 и разработанной во исполнение Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", подтверждающими документами для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", удостоверяющие факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что законом к исключительным средством доказывания факта непосредственного участия сотрудника органа внутренних дел в контртеррористической операции отнесены приказы (выписки из приказов), изданные в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", и удостоверяющие факт непосредственного участия сотрудника в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Поскольку приказ (выписка из приказа), подтверждающий факт непосредственного участия Гонова М.А. в проведённой 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан КБР контртеррористической операции, отсутствует, а иные средства доказывания законом не допускаются, суд обоснованно признал обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований сослался Гонов М.А., не установленными, и обоснованно отказал ему в иске.
Исходя из этого, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешилвозникший спор, что по доводам жалобы решение суда не может быть отменено. В связи с этим судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гонова М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. С.А. Созаева.
2. М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка