Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
Дело N 2-11804/2019
Судья Кузьмина М.А. Дело N 33 - 509/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
12 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года, которым по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительной записи N ... в трудовой книжке и незаконным отказа в проведении служебной проверки, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительной записи N ... в трудовой книжке и незаконным отказа в проведении служебной проверки отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Седалищева Н.И. и его представителей Мярикянова М.М., Соловьева С.Н., Иванова Д.Д., Егорова Р.Р., представителя ответчика Давыдовой З.С., судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я), ссылаясь на то, что при увольнении в его трудовой книжке была произведена запись N ... от 21.12.2009 г. "уволен с государственной гражданской службы за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Письмом от 13.08.2019 г. ответчик отказал в проведении служебной проверки и о признании указанной записи недействительной со ссылкой на решение суда от 07.12.2010 г., вступившего в законную силу. Между тем ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 N 14-П и Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ, исключившие искаженное толкование п. 10 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", предполагающие увольнение за нарушение запрета, указал, что запись является недействительной.
Просил признать запись N ... от 21.12.2009 г., внесенную в трудовую книжку без указания ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", недействительной, отказ кадровой службы ответчика от 13.08.2019 г. в проведении служебной проверки по его обращению незаконным, противоречащим ст.ст. 15, 44, 67 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", нарушающим принцип разделения органов государственной власти.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Давыдова З.С. представила в суд отзыв, которым просила прекратить производство по делу в силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
С ходатайством ответчика о прекращении производства по делу по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ истец не согласился, указывая на ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска ввиду того, что решение противоречит Постановлению КС РФ от 30.06.2011 г. N 14-П, имеющему высшую юридическую силу над всеми судебными актами общей юрисдикции, а также ФЗ от 21.11.2011 г. N 329-ФЗ, тем самым противодействуя мерам государства в сфере государственного управления в области противодействия коррупции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовой книжке Седалищева Н.И. имеется запись N ... от 21 декабря 2009 года, из содержания которой усматривается, что истец уволен с государственной гражданской службы за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (л.д. 159).
Из сопроводительного письма Департамента кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) от 13 августа 2019 года N ..., направленного в адрес Седалищева Н.И., усматривается, что вопрос законности записи N ... в трудовой книжке истца неоднократно являлся предметом судебного спора (л.д. 221).
Аналогичное письмо было направлено в адрес истца 16 августа 2019 г. за N ... (л.д. 109).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, Федеральным законом N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ", п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Седалищева Н.И. При этом суд указал, что судебными актами, постановленными ранее и вступившими в законную силу, установлено, что запись N ... в трудовой книжке истца является законной, внесена в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек и в силу ФЗ N 79-ФЗ является правильной.
С выводами суда судебная коллегия находит основания согласиться исходя из следующего.
К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Закона N 79-ФЗ, относятся, в том числе, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, ненарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11).
В ст. 33 Федерального закона от 27.07.20014 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Так, в п. 14 названной статьи предусмотрено, что служебный контракт с гражданским служащим может быть прекращен, а гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.
Следовательно, возможность расторжения служебного контракта с государственным служащим за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 указанного Федерального закона, предусмотрена п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Из материалов дела установлено, что вступившими в законную силу решением Якутского городского суда от 07 декабря 2010 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 г. в удовлетворении иска Седалищева Н.И. о признании записи N ... в трудовой книжке незаконной отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Седалищева Н. И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительной записи N ... в трудовой книжке прекращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апеллянта о том, что нарушение установленного п. 9 ч. 1 ст. 17 Закона N 79-ФЗ является коррупционным правонарушением, запись в трудовой книжке без указания на данную статью является незаконной, в связи с чем при разрешении спора подлежали применению положения ст. 59.1 Закона N 79-ФЗ, устанавливающей перечень взысканий (замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии) за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (ст. 59.1), являются ошибочными, поскольку совершенные действия истца не подпадают под смысловое и фактическое содержание коррупции в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П нормативное положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Определением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. N ... по обращению Седалищева А.Н. установлено, что Конституционный Суд РФ Определением от 29.05.2012 г. N ... отказал в принятии к рассмотрению жалобы Седалищева А.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 ст. 17, пунктом 14 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку ранее было вынесено Постановление от 30.06.2011 года N 14-П, которым нормативное положение пункта 10 части 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признано не противоречащим Конституции РФ, оспариваемый заявителем пункт 14 части 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применяется только в системной связи с положениями ст. 17 того же Федерального закона, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Определением от 21.11.2013 г. N ... Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.И. Седалищева на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьей 195 ГПК РФ. В своей новой жалобе заявитель вновь оспаривает конституционность пункта 14 части 1 ст. 33 указанного Федерального закона, однако каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по жалобе, не приводит и тем самым фактически предлагает пересмотреть указанные определения. Конституционный Суд РФ определилпрекратить переписку с Седалищевым Н.И. по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 14 части 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, предполагаемые истцом нарушения, допущенные ответчиком при его увольнении, подлежали правовой оценке судов, следовательно, запись N ... от 21.12.2009 года в его трудовой книжке не может быть признана противоречащей ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", ст. 59.1 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального Закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Исходя из того, что Седалищев Н.И. не является гражданским служащим, обязанность по проведению такой проверки на ответчика возложена быть не может.
Проведение процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" за N ... от 03.07.2018 г., по заявлению истца не может служить основанием для удовлетворения настоящего искового заявления.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительной записи N ... в трудовой книжке и незаконным отказа в проведении служебной проверки оставитьбез и зменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка