Определение Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года №33-509/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-509/2020







г. Петропавловск-Камчатский


19 марта 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Газиева К.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 16 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Газиева К.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газиев К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Газиева К.Ю. Колба В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному в установленном порядке, однако оно не было принято к рассмотрению в связи с наличием недостатков, при этом способ устранения указанных в ответе недостатков не разъяснен.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 04 июня 2018 года N 133-Ф3 (далее - Закон об ОСАГО), с 01 июня 2019 года изменен установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией техническою обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123).
Согласно ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, положения п. 1 ч. 1 ст. 28 данного Закона, обязывающих страховые организации организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня его вступления в силу.
Положениями ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с решением финансового уполномоченного.
Из ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 года обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным.
Таким образом, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 1 июня 2019 года, если заявленные требования не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия иска к производству).
Потребителям финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Согласно абз. 2 п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Газиев К.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда 10 декабря 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года. Вместе с тем, к исковому заявлению им не были приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Ссылку подателя жалобы на уведомление о порядке оформления обращения от 21 октября 2019 года нельзя признать обоснованной. Данное уведомление не указывает на соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в нем истцу разъяснено, что при оценке материалов обращения выявлены признаки, свидетельствующие о том, что направлено оно финансовому уполномоченному не лично потребителем, в связи с чем заявителю предложено устранить указанные недостатки, что не препятствует повторному обращению.
При таких обстоятельствах, возвращая Газиеву К.Ю. исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Как правильно указано в определении судьи, направленное истцу уведомление, содержащее разъяснение о порядке надлежащего оформления обращений к финансовому уполномоченному, отказом в принятии обращения к рассмотрению не является.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию и пониманию автором жалобы норм законодательства, законность и обоснованность обжалуемого определения не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.







Судья


А.А. Миронов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка