Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Еорячкиной Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Баснукаева Р.З. - Дубининой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года по иску Баснукаева Р.З. к ООО "СК "Кардиф" о взыскании страховой премии
УСТАНОВИЛА:
Баснукаев Р.З. обратился в суд с иском к ООО "СК "Кардиф" о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО "Почта Банк" 28.05.2019г. был заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев, общая сумма кредита составила 709 500 руб. Одновременно был подписан договор страхования с ООО "СК "Кардиф", страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 180 000 руб., премия была включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. 23.08.2019г. в адрес страховщика направлена претензия о возврате страховой премии, в связи с отказом истца от договора страхования, которая удовлетворена не была, денежные средства не возвращены. Полагая, что в связи с отказом истца от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, просил взыскать с ООО "СК "Кардиф" часть страховой премии в размере 171 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 руб., штраф.
В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального права, указывая, в обоснование доводов жалобы, что заемщик имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги личного страхования.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, поступившее ходатайство представителя истца Цыганковой А.А. (ранее Дубинина А.А.) о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. \
Судом установлено, что 28 мая 2019 года между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N <данные изъяты> на сумму 709 500 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день, 28 мая 2019 года между Баснукаевым Р.З. и ООО "СК "Кардиф" заключен договор личного страхования сроком на 60 мес., страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 180 000 руб.
23 августа 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о возврате страховой премии и расторжении договора страхования, однако страховая премия возвращена не была.
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления
страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. N 3854-У (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из вышеуказанных положений закона, условий договора страхования и пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по истечении периода охлаждения (14 дней), а условиями договора возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении указанного периода не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку при разрешении спора районным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно условиям договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю.
В данном случае, истец обратился с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по истечении 14-дневного срока (через 3 месяца) с момента заключения договора страхования, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии, вследствие досрочного отказа от договора страхования, в данном случае основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения и направлены на переоценку правильных выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баснукаева Р.З. - Цыганковой А.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
