Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2020 года №33-509/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюшкиной Ольги Николаевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Ванюшкина О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором с учётом изменений просила сохранить изолированное жилое помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 62,8 кв.м.
В обоснование своих требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, которое без необходимых разрешений было перепланировано. Решением ответчика от 23 апреля 2018 года в выдаче акта приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию жилого помещения после выполненных в нём работ по перепланировке отказано. Однако, поскольку перепланировка квартиры не изменила конструктивную схему здания, не нарушила несущие способности его конструктивных элементов, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей и не затрагивает интересы других лиц, то полагала, что жилое помещение может быть сохранено в существующем состоянии в судебном порядке.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года иск Ванюшкина О.Н. удовлетворён.
С таким решением суда Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что произведённые истцом строительные работы в принадлежащем ей жилом помещении представляются собой самовольную реконструкцию, а не перепланировку, поскольку ими затронута самонесущая стена крупнопанельного здания. Отмечает, что произведение данных работ требовало согласие собственников многоквартирного дома, которое Ванюшкина О.Н. не имеет. Кроме того, обращает внимание, что в результате реконструкции истец самовольно в нарушении требований закона изменила назначение вспомогательного помещения - лоджии, оборудовав на ней ванную комнату.
Ванюшкина О.Н. в своих возражениях апелляционную жалобу просила отклонить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ванюшкина О.Н., представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Еньшина Н.Б., действующая на основании доверенности от 22 мая 2018 года, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 23 декабря 2004 года Ванюшкина О.Н. является собственником квартиры, площадью 62,30 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Из заключения ООО "Архитектурно-строительное объединение "Геометрия" N 18/07/18/08 и из заключения судебной строительно-технической экспертизы Крымского центра экспертно-правовой помощи N 7186/18-Э от 09 января 2019 года следует, что истец в принадлежащем ей жилом помещении за время проживания осуществила перепланировку, а именно произвела:
- демонтаж перегородки с оконно-дверным блоком между жилой комнатой N 6 и лоджией N 5 и объединение помещения в жилую комнату;
- демонтаж перегородок между ванной комнатой N 4, туалетом N 3 и лоджией N 5 и объединение помещения в совместный санузел;
- демонтаж перегородки с оконным блоком между жилой комнатой N 7 и лоджией N 8 и объединение помещения в жилую комнату;
- возведение перегородок из газобетонных блоков на месте ранее существовавшего дверного блока в туалет N 3; в части лоджии N 5, присоединенной к совмещённому санузлу; между образованными совмещённым санузлом и жилой комнатой N 5; в части лоджии N 8 с выделением под кладовку для кухни N 9;
- остекление, теплоизоляция и утепление лоджий N 5 и N 8.
Точки подключения инженерных коммуникаций остались без изменений.
Результаты исследований показали, что после перепланировки состояние конструкций квартиры характеризуется как исправное. Наружная геометрия квартиры осталась неизменной. Увеличение нагрузки на несущие конструкции не произошло, несущие способности конструктивных элементов жилого дома не нарушены. Обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, квартира после перепланировки соответствует требованиям механической; противопожарной; безопасности для здоровья человека.
Также установлено, что решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 23 апреля 2018 года N 2120/48-0408/18 Ванюшкиной О.Н. отказано в выдаче акта приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории города Севастополя по тем основаниям, что отсутствуют документы, разрешающие производство строительных работ и проект перепланировки жилого помещения.
Разрешая спор, и удовлетворения требования Ванюшкиной О.Н., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 7186/18-Э от 09 января 2019 года, в соответствии с которым произведённая истцом перепланировка соответствует требованиям технических регламентов, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровья. Потому пришёл к выводу о возможности сохранении рассматриваемой квартиры в перепланированном состоянии.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решения является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).
На основании пункта 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
Приведённые требования закона, суд первой инстанции не учёл. Кроме того, не принял во внимание то, что квартира Ванюшкиной О.Н. расположена на 2 этаже многоквартирного крупнопанельного здания, и что входе строительных работ, как следует из технического паспорта квартиры, технического плана помещения, заключения N 18/07/18/08, заключения судебной экспертизы N 7186/18-Э от 09 января 2019 года и имеющихся в них фотоматериалов, произведено расширение двух жилых комнат за счёт площади примыкавших к ним лоджий, объединение туалета и ванной комнаты с расширением совмещённого санузла за счёт площади лоджии, на которую перемещена душевая кабина и раковина с подведением воды к ним, а также занятие части лоджии под тёмную кладовую. В результате чего, в том числе за счёт размещения санитарно-технического оборудования назначение всех лоджий квартиры изменилось, что приведёнными выше требованиями закона не допускается. Более того, при соединении площади лоджий к иным помещениям квартиры осуществлялся демонтаж стен с оконно-дверным блоком, оконным блоком и межкомнатных перегородок, тогда как произведение таких работ в стенах крупнопанельных домов законодателем также запрещено.
Без должного внимание оставлено и то, что выводы проведённых по делу исследований о соответствии выполненной перепланировки спорного жилого помещения требованиям технических регламентов, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и об отсутствии угрозы для жизни и здоровья давались по результатам визуального и органолептического осмотра. Проектная и исполнительная документация по зданию отсутствовала, в распоряжение специалиста и судебного эксперта был предоставлен лишь технический паспорт помещения (до перепланировки) и технический план квартиры (после перепланировки). Здание жилого дома для определения степени влияния демонтажа части несущих стен и ненесущих стен на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось, что ставит под сомнение обоснованность выводов представленных в материалы дела заключений.
Выводы экспертов о том, что демонтированные стены квартиры истца несущими не являются, никак не мотивирован и сводится к неподтверждённому предположению и допущению. Из представленных заключений усматривается, что демонтированные в целях присоединения к иным помещениям квартиры площади лоджий ограждающие конструкции по своим технических характеристикам идентичны стенам, определённых несущими. Все эти стены представляют собой сборные железобетонные панели толщиной 300 мм. В связи с чем, отнесение демонтированных стен к ненесущим являлось произвольным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Материалами дела подтверждается, что Ванюшкиной О.Н. были выполнены работы по реконструкции квартиры: а именно выполнен демонтаж ограждающих несущих стен с оконно-дверным блоком и с оконным блоком, возведение новых стен на балконных плитах.
Эти работы в нарушении требований закона выполнены без получения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В рассматриваемом случае установлено, что в результате произведённых работ, потребовавших демонтаж межкомнатных перегородок, прокладку новых подводящих и отводящих трубопроводов для установки душевой кабины, демонтаж ограждающих несущих стен с оконно-дверным блоком и с оконным блоком, возведение новых стен на балконных плитах и присоединение к помещения квартиры площади лоджий с изменением назначения последних, фактически Ванюшкиной О.Н. осуществлены переустройство, переоборудование и реконструкция принадлежащего ей жилого помещения.
Принимая во внимание, что такие действия совершены истцом в нарушении закона, в частности без соблюдения установленных пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, запретов, реконструкция проведена без согласия собственников многоквартирного дома, то спорная квартира в существующем состоянии в порядке пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации решением суда сохранена необоснованно.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу судебное постановление является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Ванюшкиной Ольги Николаевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка