Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Чеховской Н. В., Чеховскому К. С., Карандаевой М. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Чеховского К.С.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Чеховской Н. В., Чеховскому К. С., Карандаевой М. С. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, горячего водоснабжения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чеховской Н. В., Чеховского К. С., Карандаевой М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" задолженность за пользование тепловой энергией, горячим водоснабжением за период с <Дата> по <Дата> в размере 71 031 рубль 78 копеек, пени в размере 10 550 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 46 копеек, всего 84 229 рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец оказывает услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателями которого являются ответчики Чеховская Н.В., Чеховской К.С., Карандаева (предыдущая фамилия - Чеховская) М.С. Договор на предоставление услуг теплоснабжения с ответчиками не заключен, что не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить фактически принятую энергию в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению тепловой энергии, ответчики не производят ежемесячные платежи за коммунальные услуги. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за пользование тепловой энергией в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.71-74).
В апелляционной жалобе ответчик Чеховской К.С. просит отменить решение суда в части привлечения его к солидарной ответственности, признать Чеховского К.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что оснований для взыскания с него задолженности не имелось, поскольку он фактически не проживал в квартире по вышеназванному адресу. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором, согласно которому местом исполнения им трудовых обязанностей является г.Чита, а также трудовой книжкой, из которой следует, что Чеховской К.С. работает в г.Чите с <Дата>, то есть до даты заключения договора социального найма. Считает незаконным указание в договоре социального найма о том, что он вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Ссылается на то, что никакого отношения к квартире по адресу: <адрес> он не имеет и не обязан оплачивать коммунальные услуги. Указывает на то, что он не давал своего согласия на вселение в квартиру качестве члена семьи нанимателя (л.д.82-83).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Тепловик" по доверенности Бояркина О.В. просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной ответчик Чеховской К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец ООО "Тепловик", ответчики Чеховская Н.В., Карандаева М.С. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав ответчика Чеховского К.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому поселению "Карымское", право зарегистрировано <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.35-37).
Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N-МС от <Дата> Чеховской Н.В. на основании постановления Главы администрации городского поселения "Карымское" от <Дата> N. Пунктом 3 договора социального найма определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Чеховской К.С. (сын), Чеховской О.С. (сын), Чеховская М.С. (дочь) (л.д.10-12).
Из постановления Главы администрации городского поселения "Карымское" от <Дата> N следует, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено Чеховской Н.В. и членам её семьи в связи со сносом жилого дома по <адрес>, в котором они проживали и были зарегистрированы. Согласно указанному постановлению договор социального найма N-МС от <Дата> на жилое помещение по адресу: <адрес> считается расторгнутым (л.д.59).
Поквартирной карточкой подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Карандаева (Чеховская) М.С., Чеховская Н.В., несовершеннолетние Карандаев В.А., <Дата> года рождения, Карандаева У.А., <Дата> года рождения. Кроме того, в период с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован Чеховской О.С. (л.д.13).
Из пояснений представителя истца ООО "Тепловик" и ответчика Чеховской Н.В. следует, что Чеховской О.С. умер (л.д.49 оборот, л.д.68 оборот).
Согласно записи о заключении брака N от <Дата> в связи с заключением брака с Карандаевым А.А. ответчику Чеховской М.С. присвоена фамилия Карандаева (л.д.60).
Как следует из ответа начальника ОМВД России по Карымскому району от <Дата> Чеховская Н.В. и Карандаева М.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время; Чеховской К.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата> по <Дата>, убыл в <адрес> (л.д.62).
Справкой ООО УК "Читинка" подтверждается, что Чеховской К.С. с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.64).
ООО "Тепловик" оказывает услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
Из представленного истцом и не оспаривавшегося ответчиками расчета следует, что задолженность по оплате за отопление в вышеназванном жилом помещении за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты>, в связи с невнесением оплаты начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д.14).
<Дата> мировым судьей судебного участка N 29 Карымского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Тепловик" с Чеховской Н.В., Карандаевой М.С. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района от <Дата> (л.д.24).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд пришел к выводу, что Чеховская Н.В. и Карандаева М.С. проживают и пользуются квартирой по адресу: <адрес>, а доказательств того, Чеховской К.С. не проживает по указанному адресу и утратил право пользования данным жилым помещением, которое было предоставлено ему как члену семьи нанимателя, суду не представлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по внесению платы за тепловую энергию, пени и судебных расходов в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что Чеховской К.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда в части.
Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.
Таким образом, членом семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним дети.
Из пояснений Чеховской Н.В. в суде первой инстанции следует, что её сын Чеховской К.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает и не регистрировался по месту жительства. С 2008 года Чеховской К.С. постоянно проживает в <адрес>, где он сначала учился, а затем устроился на работу (л.д.49 оборот, л.д.68 оборот).
Возлагая на Чеховского К.С. обязанность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, судом указано на отсутствие доказательств его непроживания в указанном помещении и утраты права пользования им.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеназванное обстоятельство, в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ, не выносилось судом на обсуждение сторон, не было указано, какой стороне надлежит его доказывать.
Таким образом, Чеховский К.С., не принимавший участие в судебном заседании был лишен возможности представить доказательства непроживания в квартире по адресу: <адрес> отсутствия права пользования им.
Поскольку судом первой инстанции не было выполнено требование части 2 статьи 56 ГПК РФ, соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.
В качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены копия трудовой книжки Чеховского К.С., из которой следует с <Дата> по <Дата> он работал в ООО "Эльдорадо" на должности <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты> г.Чита; с <Дата> по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д.92-95); срочный трудовой договор N от <Дата> согласно которому Чеховской К.С. принят на работу в <данные изъяты> с <Дата>, местом его работы является <адрес> (л.д.84-88), подписанный, но не прошедший государственную регистрацию договор на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, в котором Чеховской К.С. не указан в числе лиц, приобретающих в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Поквартирной карточкой (л.д.13), справкой ОМВД России по <адрес> (л.д.62) подтверждается, что Чеховской К.С. никогда не был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из пояснений Чеховской Н.В. в суде первой инстанции и пояснений Чеховского К.С. в суде апелляционной инстанции, которые не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами по делу, следует, что несмотря на указание в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма, Чеховской К.С. фактически в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся.
Не вселившись в квартиру, Чеховской К.С. не выполнил условие договора социального найма о том, что квартира предоставляется для проживания в ней (пункт 1 договора социального найма жилого помещения от <Дата>). Следовательно, Чеховской К.С. не приобрел статус члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и, как следствие, право пользования указанным жилым помещением и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при обращении за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, ООО "Тепловик" не указывало Чеховского К.С. в числе должников; судебным приказом задолженность была взыскана только с Чеховской Н.В. и Карандаевой М.С. (л.д.24).
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Чеховскому Н.В., у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Тепловик" к Чеховскому К.С. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией и горячим водоснабжением, пени, судебных расходов, с принятием в указанной части нового решении об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Чеховского К. С. удовлетворить.
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Чеховскому К. С. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, горячим водоснабжением, пени, судебных расходов.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" к Чеховскому К. С. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, горячим водоснабжением, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
