Определение Липецкого областного суда от 12 февраля 2020 года №33-509/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-509/2020
12 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об отмене определения суда от 01 ноября 2019г. по делу N 2-2251/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тишковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 1 ноября 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тишковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истец не представил документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене указанного определения суда, ссылаясь на то, что истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании с Тишковой Е.В. задолженности по кредитному договору. Поскольку судебный приказ, вынесенный 29.08.2018г., был отменен 24.09.2018г., истец имеет право заявить требование в порядке искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Основания для оставления судом искового заявления без рассмотрения установлены статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из приведенных правовых норм следует, что суд первой инстанции вправе отменить свое определение только в тех случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст.222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
Определения суда об оставлении без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацами 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, как исключающие возможность дальнейшего движения дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ подлежат обжалованию в апелляционном порядке.
Поскольку определением суда от 1 ноября 2019 г. по делу N 2-2251/2019 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Тишковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о его отмене, поскольку положения ч.3 ст.223 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат и суд первой инстанции не вправе отменить свое определение.
Доводы частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся по существу к оспариванию определения суда от 1 ноября 2019 года, что не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка