Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-509/2020
Дело N 2-5567/2019 Судья Сухорукова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-509/2020
гор. Брянск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Волковой Г.Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 года по иску Лабуз Людмилы Александровны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение удостоверения за умершего супруга,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В., истца Лабуз Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лабуз Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что супруг истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории зоны с правом на отселение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории зоны отселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж истца постоянно осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>. Согласно справке МСЭ ФИО2 бессрочно была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, установлено, что причина смерти ФИО2 (заболевание "<данные изъяты>") связана с последствием воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения инвалида чернобыльской катастрофы за умершего супруга ФИО2, в выдаче удостоверения истцу было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 16.12.2008 года N 1085-О-П, Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец просила суд признать за ней право на получение специального удостоверения после смерти супруга, "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ставшего инвалидом" с отметкой посмертно; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать истцу, как члену семьи, потерявшему кормильца из числа граждан, заболевание которых было связано с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльское АЭС, указанное специальное удостоверение за умершего супруга.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 года исковые требования Лабуз Л.А. удовлетворены. Суд решилпризнать за Лабуз Л.А. право на получение удостоверения установленного образца за умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом"; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать Лабуз Л.А. удостоверение установленного образца за умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом".
Не согласившись с постановленным решением, представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Волкова Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что наличие решения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи смерти супруга истца с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на ЧАЭС не несет правовых оснований для оформления и выдачи истцу удостоверения установленного образца, поскольку при жизни у ФИО2 имелась инвалидность по общему заболеванию, не связанная с чернобыльской катастрофой. Выдача удостоверений гражданам, умершим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и членам их семьи не предусмотрена действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Лабуз Л.А. просила решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции по запросу суда представлены сведения о совместном проживании Лабуз Л.А. с супругом ФИО2, сведения о доходах за 2017-2018 гг. Лабуз Л.А. и ФИО2
На основании ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, приняла в качестве новых доказательств вышеуказанные документы и приобщила их к материалам дела.
В судебном заседании представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Истец Лабуз Л.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Специалист ГКУ Отдела социальной защиты населения г. Клинцы Брянской области Лопатникова О.Е. представила на обозрение учетные дела Лабуз Л.А. и ФИО2 и дала объяснения по факту и размеру выплат, получаемых ФИО2
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает.
По материалам дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом первой группы по общему заболеванию, согласно справке серии МСЭ -2016 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ "ГБ МСЭ по Брянской области".
ФИО2 и Зайцева (Лабуз) Людмила Александровна состояли в зарегистрированном браке.
ФИО2 администрацией г. Клинцы ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение как лицу, проживающему в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем- в зоне с правом на отселение - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области выдано удостоверение как лицу, проживавшему в зоне отселения в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области выдано удостоверение как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Клинцы", ФИО2 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ) и являлся получателем: ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне, подвергшейся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из представленных медицинских документов ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз в БОПТД: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз в БОБ N: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в отделении ВТЭК.
14.03.2019 года Российский межведомственный экспертный совет, рассмотрев представленную медицинскую документацию ФИО2 на предмет установления причинной связи заболевания с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (диагноз, представленный для рассмотрения на заседании Совета: (С90) <данные изъяты>), установил связь заболевания <данные изъяты> с действием ионизирующей радиации. Вынесено заключение: причина смерти ФИО2 связана с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
25.06.2019 года Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области сообщил супруге ФИО2 - Лабуз Л.А. об отказе в выдаче удостоверения установленного образца после смерти кормильца, в обоснование которого указал, что наличие решения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи смерти ФИО2 с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на
ЧАЭС не несет правовых оснований для оформления и выдачи удостоверения установленного образца.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку была установлена причинная связь приведшего к инвалидности заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, Лабуз Л.А. как супруга умершего ФИО2 имеет право на получение удостоверения установленного образца после смерти супруга ФИО2
При этом, суд отклонил доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении мужа, указав в решении, что в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения.
С суждением суда коллегия не соглашается, находя его основанным на неверном толковании норм материального права.
Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным, как указано в статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
В статье 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого закона, в частности к ним относятся граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (пункты 1, 2 части первой).
Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы определены в статье 14 указанного закона, частью 4 которого установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12, 14 и 15 части первой этой статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в названной статье.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 1 ноября 2012 N 1993-О, членам семей граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев предоставляются различные виды денежных выплат и устанавливаемые в дополнение к ним меры социальной поддержки, направленные на создание наиболее благоприятных (льготных) условий реализации некоторых прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания. Их право на перечисленные меры социальной поддержки обусловлено наличием у их кормильца особого правового статуса лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.
Если умерший кормилец имел статус инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, то, по смыслу части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основанием для предоставления мер социальной поддержки его семье является смерть кормильца, который был признан инвалидом вследствие заболевания, связанного с радиационным воздействием, обусловленным чернобыльской катастрофой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1085-О-П), независимо от причины смерти данного лица.
В отличие от членов семей инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, кормильцы которых при жизни имели право на получение соответствующих мер социальной поддержки, часть четвертая статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", распространяя на членов семей граждан, умерших вследствие заболевания, связанного с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующие меры социальной поддержки, не обусловливает их предоставление наличием у умершего кормильца права на аналогичные меры социальной поддержки.
Еще одно отличие социальной защиты членов семей граждан, умерших вследствие лучевой болезни, других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, в сравнении с членами семей инвалидов- чернобыльцев - то, что основанием для возникновения у них права на возмещение вреда и меры социальной поддержки является установление причинной связи смерти кормильца с воздействием радиационных факторов (пункт 6 и подпункт "в" пункта 11 Разъяснения N 6 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2001 года N 83).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 842-О-О, распространение в части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой данной статьи (наряду с иными мерами социальной поддержки), на семьи, которые потеряли кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, означает, что законодатель исходил из необходимости обеспечить указанным гражданам право на возмещение вреда, причиненного смертью пострадавшего вследствие воздействия радиации кормильца, посредством ежемесячных выплат, на равных условиях с членами семей умерших инвалидов-чернобыльцев.
Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона и разъяснения к ним, факт нахождения на иждивении у умершего кормильца является юридически значимым обстоятельством, при установлении которого у членов семьи граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, возникает право на получение специального удостоверения и соответствующие меры социальной поддержки.
Как установлено в судебном заседании, Лабуз Л.А., <данные изъяты> года рождения, пенсионного возраста не достигла, по иным основаниям нетрудоспособной не признана.
Лабуз Л.А. трудоустроена, её среднемесячный доход за 2017-2018 г.г. составлял около <данные изъяты> рублей, что значительно превышало доход супруга ФИО2, размер которого составлял около <данные изъяты> рублей в виде денежной компенсации за проживание в зоне, подвергшейся радиационному воздействию.
Иного дохода у ФИО2 не было, с 2014 года его трудовая деятельность была прекращена.
При таких обстоятельствах, Лабуз Л.А. не состояла на иждивении у супруга ФИО2, ее кормильцем он не являлся.
При изложенных обстоятельствах право на получение удостоверения за умершего супруга у Лабуз Л.А. не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Лабуз Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2019 года по иску Лабуз Людмилы Александровны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение удостоверения за умершего супруга, - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лабуз Людмилы Александровны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение удостоверения за умершего супруга,- отказать.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
