Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2019 года №33-509/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 33-509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
заявление представителя Департамента капитального строительства города Севастополя Морозовой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Сквордякова Н.О. к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании действий противоправными, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В мае 2014 года Сквордяков Н.О. обратился в суд с иском к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета и просил признать противоправными действия ответчика по отказу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать противоправным решение ответчика от 26.11.2013 г. об отказе в приватизации указанного жилого помещения, признать за истцом право на приватизацию ком. <адрес> и обязать ответчика осуществить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> на имя истца путем заключения с ним договора передачи указанного жилого помещения в собственность.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.09.2014 г. заявленные Сквордяковым Н.О. требования иска были удовлетворены.
В марте 2018 года Сквордяков Н.О. обратился в суд с заявлением о замене должника Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на Департамент капитального строительства города Севастополя, в связи с ликвидацией Фонда и передачей его функций Департаменту.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.05.2018 г. в удовлетворении заявления Сквордякова Н.О. о замене стороны было отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.09.2018 г. указанное определение суда первой инстанции было отменено, заявленные Сквордяковым Н.О. требования о замене стороны - удовлетворены.
11 октября 2018 года Департаментом капитального строительства города Севастополя была подана апелляционная жалоба на заочное решение от 10.09.2014 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение. В обоснование указанных требований апеллянт сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Департаментом капитального строительства города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, заявленные им требования о восстановлении процессуального срока удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе, в частности, подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что заочным решением от 10.09.2014 г. заявленные требования иска Сквордякова Н.О. были удовлетворены, действия Фонда Коммунального имущества Севастопольского городского Совета и соответствующее решение от 26.11.2013 г. по отказу Сквордякову Н.О. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были признаны противоправными, за Сквордяковым Н.О. было признано право на приватизацию указанного жилого помещения и ответчик был обязан осуществить приватизацию на имя истца указанного жилого помещения путем заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 05.11.2014 г.
05 июня 2017 года решением Департамента капитального строительства города Севастополя Сквордякову Н.О. было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизации).
В марте 2018 года Сквордяков Н.О. обратился в суд с заявлением о замене должника Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на Департамент капитального строительства города Севастополя, в связи с ликвидацией Фонда и передачей его функций Департаменту.
О разрешении указанных требований Департаменту капитального строительства города Севастополя было достоверно известно, его представитель Морозова О.В. в судебных заседаниях в мае 2018 года присутствовала лично.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.05.2018 г. в удовлетворении заявленных требований о замене стороны было отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.09.2018 г. была произведена замена стороны в вышеуказанном заочном решении от 10.09.2014 г., Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета был заменен на Департамент капитального строительства города Севастополя.
После чего, 11.10.2018 г., т.е. по истечении процессуального срока на обжалование судебного решения, Департаментом капитального строительства города Севастополя была подана апелляционная жалоба.
Законодателем четко определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Между тем, инициируя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, апеллянт в понимании требований действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске им срока на обжалование судебного постановления по уважительным причинам, не привел.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апеллянту о судебном решении было достоверно известно еще по состоянию на 05.06.2017 г., однако меры к его обжалованию им не принимались.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается и считает их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения своего подтверждения не нашли. Несогласие апеллянта с процессуальными действиями суда отмену определения не влечет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка