Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2019 года №33-509/2019

Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-509/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-509/2019
Судья Андреева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на заочное решение Гусь-Хрустального городского суда от 31 октября 2018 года, которым расторгнуто кредитное соглашение N 1576001/0270 от 24 августа 2015 года, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Загибаловым Александром Николаевичем; с Загибалова Александра Николаевича в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N 1576001/0270 от 24 августа 2015 года в размере 89 013,85 руб., в том числе 69915,72 руб. - срочный основной долг, 8 670,49 руб. - просроченный основной долг, 9 672,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 378,87 руб. - пени за просроченный основной долг, 376,06 руб. - пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870,42 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с 17 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 21 360,12 руб. С Загибалова Александра Николаевича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 840,80 руб.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
24 августа 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Загибаловым А.Н. заключено кредитное соглашение N 1576001/0270, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 112 000 рублей с уплатой 26 % процентов годовых за пользование кредитом на срок до 24 августа 2020 года.
Кредитором обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме.
Указывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, досудебная претензия банка оставлена без удовлетворения, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Загибалову А.Н. о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 013,85 рублей, процентов за период с 17 мая 2018 года по дату расторжения кредитного договора, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 870,42 рублей.
АО "Россельхозбанк" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Загибалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит решение суда изменить в части определения судом даты окончания начисления процентов, установить дату окончания начисления процентов - дату расторжения договора, которой в силу п.3 ст. 453 ГК РФ является дата вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 августа 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Загибаловым А.Н. заключено кредитное соглашение N 1576001/0270, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 112 000 рублей с уплатой 26 % процентов годовых за пользование кредитом на срок до 24.08.2020.
Заемщиком подписан график погашения кредита, согласно которому погашение кредита производится аннуитентными платежами не позднее 24 числа каждого месяца в размере 3 353,33 рублей (последний платеж - 3 554,76 рублей).
Ответчиком были приняты условия договора, что подтверждается подписанными им соглашением, графиком погашения кредита, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Кредитором обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N 12341 от 24.08.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая подтверждается представленным расчетом задолженности и по состоянию на 16 мая 2018 года составляет 89 013,85 руб., из которых срочный основной долг 69 915,72 руб., просроченный основной долг 8670,49 руб., проценты за пользование кредитом 9672,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 378,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 376,06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26 % годовых с суммы основного долга по кредиту - 178 490,03 руб. за период с 17 мая 2018 года по дату расторжения соглашения.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ), и обоснованно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами, но в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.
Стороной ответчика расчет задолженности по кредиту не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам о расторжении кредитного Соглашения N 1576001/0270 от 24 августа 2015 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Загибаловым А.Н., и взыскании с Загибалова А.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018 года в размере 89 013,85 рублей.
Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд верно взыскал с ответчика оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 8870 руб. 42 коп.
Решение суда в указанной части не обжаловано, необходимости в проверке обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2018 года по день расторжения соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанных процентов за период с 17 мая 2018 года по 31 октября 2018 года (день вынесения решения) в размере 21 360,12 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом вышеприведенных положений закона, проценты за пользование кредитными средствами подлежали начислению по дату вступления решения суда в законную силу, а не на дату его вынесения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в части взыскания с Загибалова А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2018 года по дату расторжения кредитного договора, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку решение суда вступает в законную силу в день вынесения судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым определить сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года, которая составит за 274 дня исходя из 26 % годовых сумму в размере 34 837,34 рублей.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению также в части взыскания с Загибалова А.Н. государственной пошлины в местный бюджет, размер которой составит (3 677,02 руб. (от общей суммы иска) - 2 870,72 руб.(уплаченная банком госпошлина при подаче иска) = 806,3 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года в части размера взысканных с Загибалова Александра Николаевича в пользу АО "Россельхозбанк" процентов за пользование кредитными средствами за период с 17 мая 2018 года по дату расторжения соглашения, а также в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.
Взыскать с Загибалова Александра Николаевича в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитными средствами за период с 17 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 34 837,34 рублей.
Взыскать с Загибалова Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 806,30 рублей.
В остальной части решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать