Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 года №33-509/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Батракова С.В. - Акуленко Т.М. на определение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года о приостановлении производства по делу по иску Батракова Сергея Витальевича к Акционерному обществу "Центргазсервис" в лице Брянского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агат" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батраков С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, им был выполнен демонтаж-монтаж системы отопления с использованием товара, в том числе напорных труб, приобретенного 31 июля 2015 года на сумму 200 100, 46 руб. 27 января 2016 года в результате разрыва указанной трубы произошло затопление его квартиры и квартиры 37, расположенной под ней.
Считает, что прорыв трубы в системе отопления мог произойти, в том числе, по вине ООО УК "Агат", эксплуатирующей систему отопления.
В результате залива ему был причинен ущерб на сумму 247 095 рублей.
Кроме того, им по расписке от 15 марта 2016 года собственнику залитой квартиры 37 Шафрану И.В. в качестве возмещения ущерба уплачена сумма в размере 100 000 рублей.
Также в настоящее время в Брянском районном суде Брянской области рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Шафран И.В. к нему о возмещении убытков, компенсации морального вреда и процентов на общую сумму 855 822, 40 рублей.
Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный вред в размере 1202 917, 40 руб. (247 095 руб. + 100 000 руб. + 855 822,40 руб.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1202 917, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Батракова Сергея Витальевича к Акционерному обществу "Центргазсервис" в лице Брянского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агат" о защите прав потребителей приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Шафрана Ильи Владимировича к Батракову Сергею Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.
В частной жалобе представитель истца Батракова С.В. - Акуленко Т.М. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что приостановление производства по делу влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Батраков С.В., его представитель Акуленко Т.М., представители ответчиков АО "Центргазсервис", ООО УК "Агат", третье лицо Шафран И.В., представители третьих лиц ООО "Реал Строй Проект", ООО "Чех Курт", ООО "Вавин Рус" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Установлено, что в производстве Брянского районного суда Брянской области находится гражданское дело по исковому заявлению Шафрана И.В. к Батракову С.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.
В рамках настоящего дела истец Батраков С.В. просит суд взыскать в качестве причиненного материального вреда, в том числе, денежную сумму в размере 855 822, 40 руб., взыскиваемую с него Шафраном И.В. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску последнего.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 ГПК РФ, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения по делу по иску Шафрана И.В. к Батракову С.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры; заявленная в рамках гражданского дела денежная сумма в размере 855 822, 40 руб. с Батракова С.В. в пользу Шафрана И.В. оспаривается и не взыскана, в связи с чем, результат рассмотрения указанного выше дела может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года о приостановлении производства по делу по иску Батракова Сергея Витальевича к Акционерному обществу "Центргазсервис" в лице Брянского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агат" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Батракова С.В. - Акуленко Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка