Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-509/2019
г. Мурманск
14 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Марахановой Т. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по частной жалобе Марахановой Т. А. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить Марахановой Т. А. частную жалобу на определение Кандалакшского районного суда от 26.10.2018 о возврате заявления об отмене заочного решения суда по делу N 2-826/2018".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") к Марахановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
18 октября 2018 года Мараханова Т.А. направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 октября 2018 года заявление об отмене заочного решения от 19 сентября 2018 года возвращено Марахановой Т.А.
23 ноября 2018 года Мараханова Т.А. направила в адрес суда частную жалобу на определение судьи от 26 октября 2018 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мараханова Т.А. просит оспариваемое определение судьи отменить, как незаконное и нарушающее ее конституционные права, ссылаясь при этом на то, что при его вынесении, судом не учтена дата фактического получения ею указанного определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья пришел к правильному выводу о том, что Мараханова Т.А. пропустила процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 26 октября 2018 года, поскольку частная жалоба на указанное определение была направлена Марахановой Т.А. в Кандалакшский районный суд Мурманской области 23 ноября 2018 года, что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 140).
При этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Порядок исчисления процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (статья 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку обжалуемое определение вынесено судьей 26 октября 2018 года, срок для подачи частной истекал в рабочий день 12 ноября 2018 года, вместе с тем, как указывалось выше, частная жалоба была направлена в суд 23 ноября 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока для ее подачи.
Установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правомерно пришел к выводу о ее возвращении заявителю.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к обсуждению причин пропуска срока и правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения судьи от 28 ноября 2018 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче частной жалобы суду первой инстанции заявлено не было.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Марахановой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
