Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2019 года №33-509/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 33-509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сквордякова Н.О. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
восстановить Правительству Севастополя пропущенный срок на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 10.09.2014 по гражданскому делу N по исковому заявлению Сквордякова Н.О. к Фонду Коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании действий противоправными, обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В мае 2014 года Сквордяков Н.О. обратился в суд с иском к Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета и просил признать противоправными действия ответчика по отказу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать противоправным решение ответчика от 26.11.2013 г. об отказе в приватизации указанного жилого помещения, признать за истцом право на приватизацию ком. <адрес> и обязать ответчика осуществить приватизацию на истца жилого помещения по адресу: <адрес> путем заключения с ним договора передачи указанного жилого помещения в собственность.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.09.2014 г. заявленные Сквордяковым Н.О. требования иска были удовлетворены.
В марте 2018 года Сквордяков Н.О. обратился в суд с заявлением о замене должника Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на Департамент капитального строительства города Севастополя, в связи с ликвидацией Фонда и передачей его функций Департаменту.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.05.2018 г. в удовлетворении заявления Сквордякова Н.О. о замене стороны было отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.09.2018 г. указанное определение суда первой инстанции было отменено, заявленные Сквордяковым Н.О. требования о замене стороны - удовлетворены.
14 ноября 2018 года Правительством Севастополя была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда от 10.09.2014 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение, в обоснование требований которого апеллянт сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку к участию в дело при его разрешении по существу Правительство Севастополя не привлекалось, копия принятого решения в его адрес не направлялась.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Сквордяков Н.О. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции были допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного определения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе, в частности, подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением от 10.09.2014 г. заявленные требования иска Сквордякова Н.О. были удовлетворены, действия Фонда Коммунального имущества Севастопольского городского Совета и соответствующее решение от 26.11.2013 г. по отказу Сквордякову Н.О. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были признаны противоправными, за Сквордяковым Н.О. было признано право на приватизацию указанного жилого помещения и ответчик был обязан осуществить приватизацию на имя истца указанного жилого помещения путем заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность.
Указанное заочное решение вступило в законную силу 05.11.2014 г.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.09.2018 г. заявление Сквордякова Н.О. о замене стороны в заочном решении от 10.09.2014 г. было удовлетворено, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета был заменен на Департамент капитального строительства города Севастополя.
Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр собственности города Севастополя. В связи с чем, состоявшимся заочным судебным решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях Правительства Севастополя, как органа, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя. В связи с чем, 14.11.2018 г., т.е. по истечению установленного законом срока, Правительством Севастополя была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.
Восстанавливая заявителю процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что он заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании судебного акта ему стало известно лишь в ноябре 2018 года.
Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правомерными.
Доводы Сквордякова Н.О. о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока со ссылкой на то, что в мае 2018 года в процессе разрешения вопроса о замене стороны в судебном решении участвовал представитель Департамента капитального строительства города Севастополя, т.е. представитель структурного подразделения заявителя судебная коллегия не принимает во внимание в качестве влекущих признание обжалуемого определения незаконным, поскольку Правительство Севастополя к участию в дело не привлекалось. Сведениями о получении судебного решения от 10.09.2014 г. Правительством Севастополя материалы дела не располагают.
При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований о восстановлении процессуального срока является обоснованным и отвечающим требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.
В связи с чем, обжалуемое определение следует признать законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сквордякова Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка