Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Тахохову Р.М. о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана Кречетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Тахохова Р.М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) обратился в суд с иском к Тахохову Р.М. о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка.
Иск мотивировал тем, что 2 декабря 2015 года заключил с Тахоховым Р.М. (арендатор) договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N..., по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3822 кв.м с кадастровым N..., расположенный в г. Магадане по <адрес>, для строительства здания административно-делового назначения на срок с 2 декабря 2015 года по 31 октября 2025 года.
В тот же день арендатору по акту приема-передачи передан земельный участок.
Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
По условиям заключенного договора аренды земельного участка арендатор обязан обеспечить освоение земельного участка в течение 3-х лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи (пункт 5.2.2. договора). Неиспользование земельного участка в указанных целях в течение 3-х лет является основанием для прекращения договора (пункт 9.2.3 договора).
Согласно акту обследования земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым N..., расположенный по <адрес>, арендатором по назначению не используется, строительные работы не ведутся, доступ к объекту свободен, ограждение отсутствует.
В соответствии с письмом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 17 декабря 2018 года N... разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N..., расположенном по <адрес>, не выдавалось.
24 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо N... о необходимости выполнения арендатором условий договора аренды, приступив к освоению земельного участка не позднее 21 января 2019 года.
Требование, изложенное в названном письме, ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 2 декабря 2015 года N..., обязать Тахохова Р.М. освободить и возвратить земельный участок площадью 3822 кв.м с кадастровым N..., расположенный в г. Магадане <адрес>, переданный для строительства здания административно-делового назначения.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, КУМИ г. Магадана подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что представленные ответчиком доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что им принимались меры, направленные на использование и освоение арендованного имущества.
Со ссылкой на положения статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации полагает, что существенными нарушениями условий договора аренды является отсутствие проектной документации и разрешения на строительство здания административно-делового назначения.
Настаивает, что до настоящего времени ответчик не приступил к освоению арендованного земельного участка в течение более 3-х лет, что в силу положений договора аренды земельного участка является основанием для его расторжения.
Считает, что представленные ответчиком доказательства не оценивались судом с точки зрения их относимости к рассматриваемому спору, при этом судебное разбирательство по существу спора было осуществлено в единственном судебном заседании без возможности изучения истцом представленных ответчиком документов и подготовки мотивированных возражений с их учетом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 декабря 2015 года между сторонами заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N... (далее - Договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) земельный участок площадью 3822 кв.м с кадастровым N..., расположенный в г. Магадане по <адрес>, для строительства здания административно-делового назначения сроком до 2025 года.
В тот же день арендованный земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику.
Данный договор 25 декабря 2015 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за номером N....
8 ноября 2018 года истец обследовал земельный участок, о чем составил акт, в соответствии с которым арендуемый ответчиком земельный участок не используется по назначению, строительные работы не ведутся, к объекту имеется свободный доступ, ограждение отсутствует.
По сведениям, предоставленным департаментом строительства, архитектуры, технического контроля мэрии города Магадана, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N... не выдавалось.
Письмом от 24 января 2019 года КУМИ г. Магадана предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 2 декабря 2015 года N... в связи с невыполнением обязанностей по освоению земельного участка.
Ответчик в письме от 25 января 2019 года выразил несогласие с расторжением договора аренды по вышеуказанным основаниям, поскольку им надлежащим образом выполняются обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора арендатор обязан обеспечить освоение земельного участка в течение трех лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.
В пункте 9.2.4 Договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях указанных в пунктах 4.2.1 (арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора), 5.2.14 (арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора) данного договора.
Общие основания и порядок прекращения договора аренды установлены статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 2 декабря 2015 года N..., поскольку по делу не установлены существенные нарушения ответчиком условий указанного договора.
При этом суд исходил из того, что ответчик во исполнение условий договора принимает меры, направленные на освоение спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует как действующему законодательству, так и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих фактическое исполнение представленных ответчиком договоров, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Имеющиеся в деле договоры на выполнение различных работ свидетельствуют о том, что Тахоховым Р.М. принимались меры, направленные на использование и освоение арендованного земельного участка.
Вопреки доводам жалобы действия ответчика по получению градостроительного плана земельного участка, заключению договора на инженерные изыскания, проведению работ по планировочной организации земельного участка подтверждают его намерения осуществить на нем строительство, так как в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение данных работ предшествует получению разрешения на строительство.
Доводы жалобы о нарушении прав истца на защиту в ходе судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания представленные ответчиком доказательства были предоставлены судом для ознакомления представителю истца. Ходатайства о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела от представителя истца не поступали.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, как на то указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
