Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №33-509/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Фролова Олега Владимировича к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Королевой Анне Сергеевне, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании денежных средств, судебных расходов
по апелляционной жалобе Фролова Олега Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Фролов О.В. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Королевой Анне Сергеевне, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что решением постоянно действующего третейского суда при *** от *** г. его (Фролова О.В.) требования удовлетворены. В его пользу взыскана солидарно с *** и ФИО1. задолженность по кредитному договору N*** от *** г. в сумме 866 859,47 рублей, также расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
22.05.2017 г. на основании определения *** ему (Фролову О.В.) выдан исполнительный лист ФС *** от *** г., который 23.06.2017 г. направлен им посредством почтовой связи для принудительного исполнения на имя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО2 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Королевой А.С. возбуждено исполнительное производство N***.
14.07.2017 г. указанным судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в ИФНС России по г.Тамбову в отношении ***
26.10.2017 г. в связи с исключением должника *** из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено.
В связи с исключением 18.07.2017 г. должника-организации из ЕГРЮЛ возможность взыскания по исполнительному документу в отношении *** утрачена полностью. Данный факт лишил его (Фролова О.В.) возможности законными способами и средствами защищать права по принудительному взысканию задолженности.
В связи с изложенным, он (Фролов О.В.) обратился с административным иском в *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королевой А.С.
Решением *** от *** г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** г., признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой А.С. по ненаправлению Фролову О.В. постановления от 03.07.2017 г. о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия от 14.07.2017 г. в отношении ***, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от 14.07.2017 г. о запрете на регистрационные действия в ИФНС России по г. Тамбову и в Межрайонную ИФНС N 4 по Тамбовской области, по невынесению и ненаправлению в адрес Фролова О.В. и в налоговый орган для исполнения процессуального решения о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество ***" в рамках исполнительного производства.
Считает, что факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Королевой А.С., а также размер убытков, причиненных ему в размере 891 589,47 рублей подтверждается вышеуказанными судебными актами.
Просил (с учетом уточнения от 18.09.2018 г.) взыскать с ФССП РФ в его пользу вред, причиненный незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова в размере 891 859,47 рублей и госпошлину в размере 2 948 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.11.2018 г., с учетом определения суда от 06.12.2018 г. об исправлении описки, Фролову О.В. в удовлетворении исковых требований к ФССП России, УФССП по Тамбовской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королевой Анне Сергеевне, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Фролов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований полностью.
Считает решение суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выражает несогласие с выводом суда о представлении стороной ответчика исчерпывающих сведений об отсутствия у должника имущества и невозможности реального взыскания задолженности по исполнительном документу.
Полагает, что судом дана неверная оценка представленным им (Фроловым О.В.) доказательствам о наличии на балансе *** имущества. Отмечает, что факт наличия имущества у должника не опровергнут стороной ответчика.
Указывает, что факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.03.2018 г., вступившим в законную силу 18.06.2018 г.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Тамбовской области Калужину О.П., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу закона убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Королевой А.С. возбуждено исполнительное производство N*** (л.д.50).
14.07.2017 г. указанным судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в ИФНС России по г.Тамбову в отношении *** (л.д.57).
26.10.2017 г. в связи с исключением должника *** из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.03.2018 г., вступившим в законную силу 18.06.2018 г., удовлетворены административные исковые требования Фролова О.В. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой А.С. по ненаправлению Фролову О.В. постановления от 03.07.2017 г. о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия от 14.07.2017 г. в отношении ***, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от 14.07.2017 г. о запрете на регистрационные действия в ИФНС России по г. Тамбову и в Межрайонную ИФНС N 4 по Тамбовской области, по невынесению и ненаправлению в адрес Фролова О.В. и в налоговый орган для исполнения процессуального решения о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество *** в рамках исполнительного производства (л.д.9-15).
Отказывая истцу по настоящему делу в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками в размере 891 589,47 рублей.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Как установлено судом первой инстанции, 03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Королевой А.С. возбуждено исполнительное производство. 10.07.2017 г. с выходом в адрес должника - *** судебным приставом установлено, что названная организация по адресу, указанному в исполнительном документе не располагается.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем отдела направлялись запросы в банки, кредитные организации, соответствующие органы. Согласно полученных ответов, за организацией - должником не числятся автотранспортные средства, открытые денежные счета не значатся, недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.2017 г. должник *** прекратил деятельность юридического лица.
26.10.2017 г. в связи с исключением должника *** 18.07.2017 г. из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что у должника *** с момента возбуждения исполнительного производства - 03.07.2017 г. и до его прекращения -26.10.2017 г. отсутствовало имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления от 03.07.2017 г. о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия от 14.07.2017 г. в отношении должника, процессуального решения о наложении ареста на имущество, не повлекло причинение ущерба истцу, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнения исполнительного документа. Следовательно, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава- исполнителя Королевой А.С. и наступившими для истца последствиями отсутствует.
Доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло причинение ущерба истцу по делу не установлено.
Ссылка в жалобе о наличии данных об имуществе *** на 2013 год правового значения для существа спора не имеет.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда в решении не опровергают.
Нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Фролова О.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка