Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-509/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лотан" Бересневой А.М. на решение Погарского районного суда Брянской области от 3 ноября 2017 г. по иску Чернышева Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лотан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышев К.А. обратился с указанным иском к ООО "Лотан", ссылаясь на то, что им был заключен договор участия в долевом строительстве N N от 23.01.2016 г. с ООО "Лотан", согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный в договоре срок передать объект долевого строительства, возводимый по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (по проекту планировки территории жилого микрорайона "Боброво") на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N. Объект долевого строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. Со своей стороны обязательства по оплате, указанные в п. 4.3 договора участия в долевом строительстве N N от 23.01.2016 года им выполнены своевременно и добросовестно. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2016 г. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно: не позднее 30 июня 2017 г. Ответчик длительное время не передавал информацию о времени передачи объекта долевого строительства, никаких дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи дома не заключалось. 29.06.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять квартиру, однако, в назначенный предельный трехдневный срок ответа на данное требование не поступило. 31.07.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выполнить обязательство по договору и с описанием последствий обращения в суд за компенсацией за срыв сроков передачи объекта долевого строительства. На дату подачи иска объект в пользование истца был передан по передаточному акту от 08.09.2017 г.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 123 249, 16 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате доверенности в размере 1 805 рублей.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 3 ноября 2017 г. исковые требования Чернышева К.А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лотан" в пользу Чернышева К.А. неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей, судебные расходы в размере 18 804 рублей 63 копеек, а всего взыскать 85 804 рубля 63 копейки.
В остальной части исковых требований Чернышеву К.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лотан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лотан" Береснева А.М. просит отменить решение районного суда, вынести новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие оснований для уменьшения размера неустойки. Ссылается на то, что взыскание неустойки в размере, определенном судом первой инстанции, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры, что затронет интересы как сторон, так и других участников долевого строительства. Также просит снизить размер штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Чернышев К.А. и его представитель по доверенности Манухин А.В., представитель ответчика ООО "Лотан" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2016 г. между Чернышевым К.А. и ООО "Лотан" заключен договор участия в долевом строительстве N N от 23.01.2016 года, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного (многоэтажного) жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, строящегося Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 880600 кв.м, (участок N) с кадастровым номером N по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и в предусмотренный в договоре срок передать участнику долевого строительства Чернышеву К.А. находящийся в данном доме объект долевого строительства- однокомнатную квартиру N, 2-ой этаж, секция N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 2.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2016 года.
Согласно п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года.
В соответствии с п. 4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 2 934 503,74 рублей.
Обязательства по оплате вышеуказанной денежной суммы, предусмотренные в п. 4.3 договора участия в долевом строительстве N N от 23.01.2016 г., истцом выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается банковским ордером N81-19 от 08.02.2016 г., чеком-ордером от 08.02.2016 г.
29.06.2017 г. в адрес ООО "Лотан" Чернышев К.А. направил уведомление о готовности принять объект долевого участия в установленные в Договоре сроки.
31.07.2017 г. Чернышнев К.А. направил в адрес ООО "Лотан" требование о передаче объекта долевого строительства относительно нарушения последним сроков передачи объекта долевого строительства с требованием об уплате неустойки (пени) за период просрочки, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.
Объект долевого участия в строительстве (квартира), предусмотренный договором участия в долевом строительстве N N от 23.01.2016 г., был передан ответчиком, а истцом принят 08.09.2017 г., о чем свидетельствует передаточный акт от 08.09.2017г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора в части срока передачи имущества, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании неустойки.
Согласно расчету истца период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен с 01.07.2017 г. по 08.09.2017 г. включительно, к взысканию заявлена сумма неустойки 123 249, 16 рублей (2 934 503, 74 рубля х 9,00% х 1/8300 х 70 дней) х 2 =123 240,16 рублей).
Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом.
При этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в порядке ч.2 ст. 330 ГК РФ не усматривалось.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в том числе, наличия объективных причин способствовавших увеличению срока ввода дома в эксплуатацию (реорганизация ГУП Московской области "Агентство по развитию жилищного строительства", получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома 21.08.2017 г.), отсутствия доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения обязательств, небольшой срок просрочки обязательства, исполнение ответчиком обязательств перед истцом на момент подачи иска в суд, компенсационный характер меры гражданской ответственности, суд счел возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера неустойки и снизил общий размер неустойки до суммы 50 000 рублей.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд признал обоснованными его требования о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом посчитав необходимым снизить его размер, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с 25 000 рублей до 17 000 рублей.
Вопрос о распределении судебных расходов, по мнению судебной коллегии, разрешен судом верно в соответствии с требованиями статей 94, 98, 103, 100 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы жалобы о наличии объективных причин, препятствовавших исполнению ответчиком Договора долевого участия в установленные им сроки, в силу чего решение суда в части взысканного размера неустойки является несправедливым, не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства по настоящему делу, в том числе и указанные причины способствовавшие увеличению срока ввода объекта строительства в эксплуатацию, а также имущественный баланс интересов застройщика и дольщиков.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа являются несостоятельными, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 3 ноября 2017 г. по иску Чернышева Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лотан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лотан" Бересневой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
