Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-509/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.В. к Лукашенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Лукашенко И.Ю. к Щербакову А.В. о признании договора займа незаключенным
по апелляционной жалобе Щербакова А.В. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения Лукашенко И.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Щербаков А.В. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Лукашенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование, что 22 августа 2017 года ответчик заняла у него денежные средства в размере 530 000 руб. со сроком возврата 22 сентября 2017 года.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, ответчик в свою очередь уклоняется от их возврата.
В связи с этим, просил суд взыскать с Лукашенко И.Ю. задолженность по договору займа от 22 августа 2017 года в размере 530 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление Лукашенко И.Ю. к Щербакову А.В. о признании договора займа от 22 августа 2017 года незаключенным.
В обоснование встречного иска Лукашенко И.Ю. указала, что денежные средства от Щербакова А.В. не получала и не подписывала договор займа от 22 августа 2017 года. В дату заключения договора Лукашенко И.Ю. находилась в командировке в городе Магадане.
Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Щербакову А.В. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Лукашенко И.Ю. удовлетворены, договор займа от 22 августа 2017 года признан незаключенным, с Щербакова А.В. в пользу Лукашенко И.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Щербаков А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на неправильное применение судом норм материального права, считает, что вывод суда не основан на законе и правоприменительной практике.
Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Омсукчанского районного суда по гражданскому делу N... по иску Б. к Лукашенко И.Ю., Г. о взыскании задолженности по договору займа, полагает, судом нарушен принцип единообразия правоприменительной практики.
Считает, что предмет и основания иска, а также обстоятельства по настоящему делу и по делу N... идентичны (тождественны), в связи с чем, по мнению истца, должны быть тождественны и принятые решения.
В письменных возражения ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Лукашенко И.Ю. просит решение суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.В. без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Щербаков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие Щербакова А.В.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав возражения Лукашенко И.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между Щербаковым А.В. и Лукашенко И.Ю. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата до 1 октября 2015 года (л.д. 80).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Щербаков А.В. указал в обоснование своих требований на неисполнение Лукашенко И.Ю. обязательств по возврату денежных средств в размере 530 000 руб. по договору займа, заключенному 22 августа 2017 года, предоставив в подтверждение расписку Лукашенко И.Ю. (л.д. 5).
Из пояснений Щербакова А.В., отраженных в протоколе судебного заседания от 10-16 мая 2018 года следует, что сумма долга образовалась в результате несвоевременного возврата Лукашенко И.Ю. денежных средств, а также процентов по договору от 23 июня 2015 года, при этом фактически 22 августа 2017 года денежные средства в сумме 530 000 руб. Щербаков А.В. Лукашенко И.Ю. не передавал. Также указал, что с ноября 2016 года ежемесячно ответчик уплачивала ему по 50 000 руб. (л.д.125-128).
Это обстоятельство послужило основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска Щербакова А.В. к Лукашенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 22 августа 2017 год и признания договора незаключенным.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, поскольку такой договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможны
Статьей 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
Принимая во внимание, что на основании беспроцентного договора займа от 23 июня 2015 года на сумму 400 000 руб. по состоянию на 22 августа 2017 года не могла образоваться задолженность в размере 530 000 руб.; факт передачи денежных средств Лукашенко И.Ю. 22 августа 2017 года опровергнут самим истцом в ходе рассмотрения дела; заемщиком получение денежных средств и написание расписки отрицается; заключение почерковедческой экспертизы о подлинности подписи Лукашенко И.Ю. носит вероятностный характер; расписка по своей правовой природе не является соглашением об изменении какого-либо ранее возникшего заемного обязательства; судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании договора займа от 22 августа 2017 года незаключенным.
Ссылка истца по первоначальному иску на судебную практику Омсукчанского районного суда по аналогичному гражданскому делу основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не может, поскольку указанное решение по гражданскому делу N... по иску Б. к Лукашенко И.Ю., Г. не может иметь в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициального значения, так как принято по спору между другими сторонами, на основании иных фактических и правовых обстоятельств.
Таким образом, довод Щербакова А.В. о том, что обжалуемым решением нарушается принцип единообразия судебной практики, не может быть принят во внимание.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н. Лобыкин
Судьи
О.А. Бирючкова
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
