Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Соколовой Л.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "..." к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26.03.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО "..." обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "... Банк" N на приобретение товара. Согласно п.2 заявления, с которым она была ознакомлена, ФИО1 просила на её имя открыть банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик, ознакомившись с тарифами банка, просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до ... рублей. Ответчик была информирована о её праве не активировать данную карту. Активация карты являлась подтверждением согласия с тарифами. Срок акцепта банком его оферт составляет ... лет, с даты подписания заявления. Заемщик предоставил банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания. В соответствии с Правилами заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором. Банк выполнил обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление заемщика, выпустил и выслал ответчику банковскую карту, которая была ею активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом ... заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "... Банк" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО "... Банк" и ООО "..." заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N, в соответствии с которым правопреемнику перешло право Банка по просроченным кредитам в том числе, перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом. Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договору цессии, согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - ... коп., сумма задолженности по процентам - ...., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам ... коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В суде первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска; представитель третьего лица АО "... Банк" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ответчик ФИО1 в суде иск не признала, пояснила, что карту действительно активировала, производила платежи по погашению кредита, но в 2017 году перестала платить по кредиту, узнав, что выплачивает одни проценты, после она заболела, и не имеет финансовой возможности выплатить долг, в настоящее время является пенсионером.

Решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО "..." сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой выразила несогласие с оплатой процентов, указала на отсутствие финансовой возможности погасить долг, поскольку является инвали<адрес> группы, пенсионером, полагала, что у нее отсутствует задолженность, поскольку она погасила кредит, а другие займы в банке она не оформляла. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила решение отменить, вынести новое, об отказе в иске в связи с пропуском срока.

ООО "..." представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор N, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

По условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на ее имя кредитную карту.

ФИО1 получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "... Банк" и ООО "..." заключен договор цессии (уступки прав (требований)) N, в соответствии с которым правопреемнику перешло право Банка по просроченным кредитам в том числе, перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом.

Таким образом, суд пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 819, 850 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договору цессии, согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составила ... коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу - ... коп., сумма задолженности по процентам - ... коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - ... коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины в размере ... коп., взысканы судом первой инстанции по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно взысканы проценты по договору.

Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, так как оспаривая представленный истцом расчет задолженности, контррасчет ответчиком не составлен, доказательств оплаты сумм задолженности в деле не имеется.

Более того, ссылка ФИО1 о выплате кредита не может служить основанием к отмене правильно постановленного судебного акта, поскольку ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности по кредиту в ходе исполнения решения суда.

Указание в жалобе на то, что судом не было учтено финансовое положение и состояние здоровья должника, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку установленные договором проценты были согласованы между сторонами, сумма процентов рассчитана на основании условий договора и соответствует периоду пользования кредитом.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности в данном случае правого значения не имеет, поскольку ответчик в суде первой инстанции принимала участие, тем самым не была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, заявление о котором ею сделано не было, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать данное заявление ответчика и учитывать при постановлении настоящего апелляционного определения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка