Определение Владимирского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-5091/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-5091/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрел 3 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда города Владимира от 7 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, суд
установил:
решением Ленинского районного суда города Владимира от
15 августа 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Бурилкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Ленинского районного суда города Владимира от
15 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
29 августа 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурилкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку в связи с ограниченной численностью сотрудников и ограниченных сроков у конкурсного управляющего отсутствовала физическая возможность своевременно предпринять процессуальные действия по подготовке кассационной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых судебных актов и обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.
Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного кодекса, действующих на момент принятия оспариваемых судебных актов и обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым истец пропустил указанный срок кассационного обжалования, состоявшихся по делу судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Владимира от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурилкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 декабря 2018 года.
Соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал через шесть месяцев, то есть 12 июня 2019 года.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы направлено истцом в Ленинский районный суд города Владимира посредством почтовой связи 29 августа 2019 года, то есть, за пределами срока обжалования.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено и судом не установлено.
Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии сотрудников обоснованно признаны судом несостоятельными, не свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 10 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", из которых следует, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Владимира от
7 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка