Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Шамрай М.С., Гросс И.Н.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алексеево" к Саиду Хон о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Саида Хон к ООО "Алексеево" о признании договора на обслуживание незаключенным, по апелляционной жалобе Саида Хон на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Алексеево" обратилось с иском к Саиду Х. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Протоколом общего собрания собственников земельных участков N 2 от 22.04.2013 ООО "Алексеево" утверждено в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей. Протоколом общего собрания собственником земельных участков N 3 от 30.01.2014 утверждена стоимость услуг в размере 1 315 руб. с каждого земельного участка в месяц, а также начало оказания услуг с 01.10.2014. Ответчик за период с 01.10.2014 по 07.11.2016 включительно оплату услуг управляющей компании не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 560 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Саида Х. задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию инженерных сетей и содержанию общественной территории за земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 31 560 руб., пени - 10 819,73 руб., задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию инженерных сетей и содержанию общественной территории за земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 31 560 руб., пени - 10 819,73 руб., а также судебные расходы.

Саид Х. обратился со встречным иском к ООО "Алексеево" о признании договора на обслуживание незаключенным, ссылаясь на то, что никаких договоров с ООО "Алексеево" не заключал.

С учетом изложенного Саид Х. просил суд признать незаключенным договор на обслуживание ООО "Алексеево", принятого протоколом N 2 от 22.04.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 г. исковые требования ООО "Алексеево" удовлетворить частично.

Суд взыскал с Саида Х. в пользу ООО "Алексеево" задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 24 985 руб., пени - 3 706,45 руб., задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 24 985 руб., пени - 3 706,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1921,49 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Алексеево" и встречных требований Саида Х.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Саид Х. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований ООО "Алексеево". В обоснование указано, что суд первой инстанции неверно рассчитал срок исковой давности. Так, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ответчиком не производились выплаты за услуги по обслуживанию инженерных сетей с 01.10.2014, в связи с чем ООО "Алексеево" знало и должно было знать о нарушении своего права с 01.11.2014 - отсутствие оплаты. Судебные приказы были выданы мировым судьей 24.09.2018 и отменены 15.10.2018, в связи с чем с даты отмены судебных приказов сроки исковой давности по задолженности по периодическим платежам продолжали течь до 25.09.2019 (до даты обращения в суд). Таким образом, срок исковой давности прошел и для периодических платежей до 25.09.2016, что не было учтено судом при принятии решения.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на истечение срока исковой давности и для пени, начисляемой по отдельным платежам до 25.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ООО "Алексеево", Саида Х., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу п.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Таким образом, к правоотношениям по содержанию общего имущества в коттеджных поселках, применяются нормы жилищного законодательства по аналогии.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Саиду Х. на праве собственности принадлежат: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельные участки расположены на территории коттеджного поселка ООО "Алексеево".

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке ООО "Алексеево" от 22.04.2013, оформленное протоколом N 2, приняты, в том числе, следующие решения: выбран способ управления коттеджным поселком - управление управляющей организацией; ООО "Алексеево" выбрано в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей; утвержден перечень объектов, входящих в общественную территорию, расположенную на территории поселка; утверждены условия договора с управляющей компанией; утвержден перечень услуг, оказываемых ООО "Алексеево".

30.01.2014 решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка ООО "Алексеево", с 01.10.2014 утверждена ставка платы за пользование имуществом коттеджного поселка ООО "Алексеево" в размере 1 315 руб. с каждого земельного участка.Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников N 3 от 30.01.2014.

С 01.10.2014 ООО "Алексеево" обеспечивает поселок коммунальными ресурсами, осуществляет обслуживание территории поселка и инженерных сетей, вывоз ТБО и другие услуги.

Саид Х. обязанность по оплате исполнял не в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность по земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2014 по 07.11.2016 в размере 31 560 руб., пени - 10 819,73 руб., по земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.10.2014 по 07.11.2016 в размере 31 560 руб., пени - 10 819,73 руб.

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры ООО "Алексеево", суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 210, 204, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.7, 36, 39, 137, 154, 155, 161, 164 ЖК РФ, суд исходил из того, что несогласие ответчика с необходимостью оплаты за пользование имуществом общего пользования и оказанными истцом не освобождает его от обязанности внесения данной платы, при этом отсутствие письменного договора сторон не является основанием для отказа в иске, поскольку истцом фактически услуги были оказаны, с претензиями по качеству услуг ответчик к истцу не обращался, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца, который пропущен в отношении платежей сроком исполнения до 07.11.2016, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по платежам и процентам (пени) за период с 24.09.2015 по 07.11.2016, и разрешилвопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части течения срока исковой давности по заявленным требованиям и находит доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимание, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, вследствие неверного применения закона, устанавливающего правила применения срока исковой давности, и без учета установленных обстоятельств.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п.2, 3 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 25.09.2019.

В то же время 15.10.2018 определениями мирового судьи судебного участка N 5 Аксайского судебного района Ростовской области судебные приказы от 24.09.2018 (2-5-1430/2018) и от 24.09.2018 (2-5-1429/2018) о взыскании указанной задолженности отменены.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно исчислен срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа - 24.09.2018, применительно к данному случаю началом течения срока давности является дата обращения в суд - 25.09.2019, течение которого прерывалось на период с момента обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа и до даты их отмены, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности для взыскания платежей, начиная с октября 2016 года.

Размер задолженности ответчика за период с октября по ноябрь 2016 года включительно по обслуживанию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет в размере 2 630 руб., пени в размере 276,12 руб., задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию инженерных сетей и содержанию общественной территории за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2630 руб., пени в размере 276,12 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года изменить, взыскав с Саида Хона в пользу ООО "Алексеево" задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию инженерных сетей и содержанию общественной территории за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2630 рублей, пени в размере 276,12 рублей, задолженность по внесению платы за услуги по обслуживанию инженерных сетей и содержанию общественной территории за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2630 рублей, пени в размере 276,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саида Хон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка