Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5090/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.В., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-163/2020 по иску Кащеевой Марины Васильевны к Саковичу Олегу Николаевичу о признании недействительным исполнительного листа, взыскании неосновательного обогащения, прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований Кащеевой М.В. к Саковичу О.Н. об отмене исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Бобровским районным судом Воронежской области по делу N 2-506/2010, взыскании с Саковича О.Н. в пользу Кащеевой М.В. 310515 руб. 72 коп. в счет неосновательного обогащения, прекращении исполнительного производства, возбужденного Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО14 (Кащеевой) М.В. на основании постановления N 2437/11/22/36 от 12.04.2011 года, взыскании с Саковича О.Н. 6305 руб. 57 коп расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29.04.2021 в удовлетворении заявления истца Кащеевой М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.12.2020 отказано.

Не согласившись с данным определением, Кащеева М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29.04.2021 отменить как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 112, 321-324, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором спор разрешен по существу, состоялось 15.12.2020 с участием представителя истца Кащеевой М.В. по доверенности Жигульских В.А.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и принесения замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись лицам, участвующим в деле, судом разъяснены.

Протокол судебного заседания от 15.12.2020 изготовлен 15.12.2020,

С материалами гражданского дела представитель истца Жигульских В.А. на основании его заявления от 15.12.2020, поступившего в суд 17.12.2020, был ознакомлен 29.12.2020. Сведений об ознакомлении истца и его представителя с делом после 29.12.2020 материалы дела не содержат.

Впоследствии 20.02.2021 представитель истца Жигульских В.А. свое заявление об ознакомлении с материалами дела от 28.01.2021 отозвал, просил передать дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Замечания на протокол судебного заседания от 15.12.2020 истцом Кащеевой М.В. либо ее представителем по доверенности Жигульских В.А. в установленный законом срок не подавались, поступили в суд за пределами процессуального срока на их подачу - 25.03.2021.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении данного срока.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно и аргументированно изложены в судебном постановлении, в связи с чем оснований не согласиться с оспариваемым определением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы истца сводятся к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кащеевой Марины Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 г.

Председательствующий Е.В. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка