Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5090/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А. Г.,
судей Павловой Е. В., Кочеровой Л. В.,
при секретаре Бабайцевой А. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черноморовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сероуху С.В. о признании сделок недействительными и незаключёнными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок
по частной жалобе Черноморовой Т. А., подписанной её представителем по доверенности Шарабура Т. Ф., на определение Оконешниковского районного суда Омской области от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
установила:
Черноморова Т. А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сероуху С. В. (далее - ИП глава КФХ Сероух С. В.) с иском о признании соглашения от 20 марта 2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 8 апреля 2014 года и договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года незаключёнными и недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о регистрации указанных договоров в Росреестре по Омской области, расторжении договора аренды земельного участка от 4 апреля 2014 года, возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок. В обоснование иска указала, что ей и Черноморову Ю. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 433 га с разрешённым видом использования ведение сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>. Четвёртого апреля 2014 года с ответчиком был заключён договор аренды земельного участка на срок 7 лет. За шесть месяцев до дня истечения срока действия договора она уведомила ответчика об отсутствии намерений продлевать срок договора и желании распорядиться принадлежащим земельным участком. Данное обращение ответчиком было проигнорировано. В конце 2020 года ей стало известно об обременении земельного участка в виде договора аренды от 16 марта 2020 года, а также о том, что 8 апреля 2020 года прошло регистрацию соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключённого 4 апреля 2014 года. Полагает, что ответчиком нарушено её право собственности на принадлежащий земельный участок, поскольку соглашение от 20 марта 2020 года и договор аренды от 16 марта 2020 года она не подписывала, данные договоры являются ничтожными.
Определением Оконешниковского районного суда Омской области от 27 июля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Чрноморовой Т. А. было прекращено.
В частной жалобе Черноморовой Т. А., подписанной её представителем по доверенности Шарабурой Т. Ф., выражается несогласие с определением суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывается, что заявленный иск содержит новые требования. Отмечается, что заявленные требования затрагивают интересы третьего лица Черноморова Ю. А.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Черноморовой Т. А., ответчика Сероухова С. В., третьего лица Черноморова Ю. А., представителя третьего лица Управления Росреестра Оконешниковского района Омской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Черноморовой Т. А. - Шарабура Т. Ф., выступающей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика ИП главы КФХ Сероуха С. В. - Радько Ф. Г., выступающего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Оконешниковского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года принят отказ Черноморовой Т. А. от иска к ИП главе КФХ Сероуху С. В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключённого 16 марта 2020 года. Производство по делу прекращено (л.д. <...>).
28 мая 2021 года Черноморова Т. А. обратилась в суд к ИП главе КФХ Сероуху С. В. с иском о признании соглашения от 20 марта 2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 8 апреля 2014 года и договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года незаключёнными и недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о регистрации указанных договоров в Росреестре по Омской области, расторжении договора аренды земельного участка от 4 апреля 2014 года, возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок (л.д. <...>).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Оконешниковского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года, которым производство по иску Черноморовой Т. А. было прекращено в связи с её отказом от исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ранее Черноморова Т. А. обращалась в суд к ИП Главе КФХ Сероуху С. В. с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года (л.д. <...>). Иных требований заявлено не было.
При обращении в суд 28 мая 2021 года Черноморовой Т. А. заявлено требование о признании недействительными и незаключёнными соглашения от 20 марта 2020 года о расторжении договора аренды земельного участка от 8 апреля 2014 года и договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора аренды от 4 апреля 2014 года и возложении обязанности возвратить земельный участок.
Суждение суда о том, что основным требованием является признание недействительным договора аренды земельного участка от 16 марта 2020 года, не освобождает суд от обязанности рассмотреть иные требования, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того, в обоснование иска, предъявленного 28 мая 2021 года истец указывает на то, что оспариваемый договор был заключён до расторжения ранее заключённого договора от 4 апреля 2014 года.
Указанное основание не приводилось в исковом заявлении от 15 апреля 2021 года.
Таким образом, заявленные исковые требования Черноморовой Т. А. имеют иные предмет и правовые основания, которые ранее заявлены не были.
В этой связи у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые нормы права, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Оконешниковского районного суда Омской области от 27 июля 2021 года отменить.
Дело по иску Черноморовой Т. А. к ИП главе КФХ Сероуху С. В. о о признании сделок недействительными и незаключёнными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок направить в Оконешниковский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
