Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года №33-5090/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-5090/2020
"23" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей: Фатьяновой И.П, Овчаренко О.А.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. апелляционную жалобу Пастухова А.А.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года
по делу по иску Пастухова АА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Пастухов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что 18.03.2017 между истцом и банком ПАО "Банк ВТБ-24" (его правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), к которому он присоединен 01.01.2018) был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. Кроме того, была названа дополнительная услуга - включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", которое осуществлялось в соответствии с договором коллективного страхования заключенного между ПАО ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" - "Финансовый резерв Лайф", <данные изъяты> (комиссия банка <данные изъяты> возмещение затрат банка на оплату страховой премии <данные изъяты>).
Указывает, что до истца не были доведены существенные условия вышеуказанного договора коллективного страхования заключенным между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", а также истцу не выдавалось какого-либо подтверждающего документа о включении его в вышеуказанный договор коллективного страхования, кроме проставления в конце вышеуказанного документа клише с фамилией сотрудника банка и надписи исполнено. При этом на самом вышеуказанном заявлении чья-либо подпись от имени сотрудника банка, страховой компании и оттиск какой-либо печать банка либо страховой компании отсутствуют.
Нарушением прав заемщика и фактом навязывания незаконной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания в кредитном договоре N на возможность не давать такое согласие.
Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в полном объеме возмещение причиненных (заемщику) убытков, понесенных им в связи с недобровольным характером приобретения им страховой услуги в сумме <данные изъяты> (комиссия банка <данные изъяты> возмещение затрат банка на оплату страховой премии <данные изъяты>); взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу Пастухова А.А. штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Пастухова АА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Пастухов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании гражданской коллегии Кемеровского областного суда представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Вальц В.В. заявил ходатайство об отводе всему составу судей гражданской коллегии Кемеровского областного суда.
Истец Пастухов А.А. не возражал против данного ходатайства, пояснил, что <данные изъяты> работает судьей в Кемеровском областном суде.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
После поступления дела в суд апелляционной инстанции и назначения его к судебному разбирательству, было установлено, что Пастухов А.А. является <данные изъяты> судьи гражданской коллегии Кемеровского областного суда <данные изъяты>
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации ( абзац второй п. 2).
Согласно ст. 8 Кодекса судейской этики судья должен проинформировать лиц, участвующих в деле о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, сложившаяся ситуация, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о невозможности рассмотрения гражданского дела, истцом по которому является близкий родственник судьи той же судебной коллегии.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Несмотря на отсутствие сведений о прямой или косвенной заинтересованности судей судебной коллегии в исходе дела, судебная коллегия, исходя из закрепленных Кодексом судейской этики принципов, в целях исключения умаления авторитета судебной власти, считает необходимым в сложившейся ситуации принять заявленный стороной по делу отвод всему составу судей гражданской коллегии Кемеровского областного суда..
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе разрешается определением суда, в которой должно содержаться суждение об удовлетворении или отклонении самоотвода.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Поскольку основанием для отвода состава судебной коллегии послужил факт работы брата истца Пастухова А.А., судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, а также необходимость соблюдения закрепленных Кодексом судейской этики принципов, в целях исключения умаления авторитета судебной власти, заявление об отводе подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) Вальц В.В. об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда удовлетворить.
Направить материалы гражданского дела по иску Пастухова АА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей в 8 кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности по рассмотрению апелляционной жалобы Пастухова АА на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 марта 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка