Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Малолыченко С.В.,
судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кореневой Е. Ю. к Государственному общеобразовательному учреждению "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Глазихиной Е.Ю.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кореневой Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат" в пользу Кореневой Е. Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> - 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в районный бюджет с Государственного общеобразовательного учреждения "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат".
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Кореневой Е. Ю. подлежит немедленному исполнению"
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Кореневой Е.Ю., указывая на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Кореневой Е.Ю. в июне 2019 г. в части соблюдения требований трудового законодательства в ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат" (далее - ГОУ "Малетинская СКШИ"), было установлено, что <Дата> Коренева Е.Ю. была принята на работу в ГОУ "Малетинская СКШИ" на должность <данные изъяты>. За период с <Дата> г. работодатель не доначислил и не выплатил Кореневой Е.Ю. заработную плату в размере 18 923,33 руб. за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Данные надбавки были включены в размер заработной платы, тогда как расчет заработной платы должен был производиться на основании минимального размера оплаты труда с начислением на него указанных надбавок. Неоднократно уточняя и дополняя требования, окончательно прокурор просил суд взыскать с ГОУ "Малетинская СКШИ" в пользу Кореневой Е.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> г. в сумме 13 070,46 руб.; обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кореневой Е.Ю. в случае их недостаточности у последнего (л.д. 5-9, 32, 41 обор.).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 1-4).
12 сентября 2019 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ГОУ "Малетинская СКШИ" в пользу Кореневой Е.Ю. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 070, 46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 53-59).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Глазихина Е.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Основанием к отмене, по мнению представителя ответчика, является нарушение судом ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В частности указывает, что согласно исковому заявлению прокурор обращался в суд в интересах Корневой Е.Ю., тогда как решение суда постановлено в интересах Кореневой Е.Ю., которая к участию в деле не привлекалась (л.д. 66-67).
Материальный истец Коренева Е.Ю., представители ответчиков ГОУ "Малетинская специальная (коррекционная) школа - интернат", Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявляли. Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Вецину Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом и социальном государстве, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 37, часть 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2).
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В своем Постановлении от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, а также ч. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Вместе с тем, в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ст. 129, 133, 133.1, 149, 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной связи предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
Как следует из материалов дела Коренева Е.Ю. на основании трудового договора N от <Дата> работает в ГОУ "Малетинская СКШИ" в должности <данные изъяты> (л.д. 12-14).
Условиями заключенного между сторонами трудового договора Кореневой Е.Ю. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с выплатой компенсационного характера (за работу в выходные и праздничные дни, ночное время); стимулирующие выплаты 1 раз в месяц согласно штатного расписания; 40 % районный коэффициент, 30% за работу в местах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из представленных в материалы дела расчетных листков судом первой инстанции было установлено, что в период с <Дата> по <Дата> начисления за сверхурочную работу, работу в ночное время, а также в нерабочие праздничные дни производились работодателем в пределах минимального размера оплаты труда (л.д. 15-20).
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с ссылкой на положения ст. 129, 132, 133, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом анализа всех представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что в спорный период времени заработная плата истцу начислялась и выплачивалась без соблюдения требований действующего трудового законодательства, взыскав с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за работу в ночное время, сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 070, 46 руб.
При этом исходя из существа спора, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края обязанности профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы в случае их недостаточности у ГОУ "Малетинская СКШИ".
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края сводятся к указанию на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В частности, по мнению представителя ответчика, суд постановилрешение в отношении Кореневой Е.Ю., не привлеченной к участию в деле, тогда как исковые требования были заявлены прокурором в интересах Корневой Е.Ю.
Данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены постановленного решения.
Так, из искового заявления и приложенных к нему документов, в частности заявления Кореневой Е.Ю., паспорта Кореневой Е.Ю., трудового договора, а также расчетных листков следует, что прокурор обратился в суд в защиту интересов именно Кореневой Е.Ю., в ходе рассмотрения дела на допущенную ошибку при подготовке искового заявления ссылался сам прокурор (л.д.41), заявленные прокурором требования были разрешены судом в отношении Кореневой Е.Ю., при этом указание в вводной части искового заявление фамилии истца как "Корнева" не свидетельствует о нарушении судом пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является явной технической опечаткой, которая не повлияла на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл решения суда по существу.
Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Глазихиной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Малолыченко
Судьи Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
