Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
с участием помощника судьи Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичигиной Н.Н. на решение Черняховского суда Калининградской области от 27 августа 2019 года, которым исковые требования Кичигиной Натальи Николаевны к командиру войсковой части 30866 Бурлакову Алексею Александровичу о признании незаконными бездействия, связанного с неустановлением истцу, как вдове военнослужащего, денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество, возложении обязанности внести изменения в приказ командира войсковой части 30866 от 30.12.2018 N370, в части касающейся установления и выплаты денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество за время военной службы супруга, возложении обязанности по направлению в базу данных "Алушта" выписки из приказа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кичигина Н.Н. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 30866 Бурлакову А.А. о признании незаконными бездействия, связанного с неустановлением ей, как вдове военнослужащего З., умершего в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество, возложении обязанности внести изменения в приказ командира войсковой части 30866 от 30.12.2018 N370, в части касающейся установления и выплаты денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество за время военной службы супруга, о возложении обязанности внести изменения в приказ.
В обоснование исковых требований указала, что её супруг З. проходил военную службу в войсковой части 30866. 10.12.2018 он умер в период прохождения службы и при исполнении обязанностей военной службы. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила в календарном исчислении 37 лет, в льготном исчислении 69 лет. На иждивении супруга находилась только она. До настоящего времени ей, как вдове военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, не выплачена денежная компенсация за неиспользованное вещевое имущество за время военной службы мужа. Считает, что невыплата ей указанной компенсации является незаконной, поскольку исключение военнослужащего из списков личного состава в связи со смертью не является основанием для неначисления умершему военнослужащему денежной компенсации за вещевое имущество, право на которое у него возникло ко дню смерти. Соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ. Учитывая, что на день смерти военнослужащий З. имел право на получение компенсации за вещевое имущество, то она имеет право требования о взыскании в ее пользу указанной выплаты. Приказ командира является незаконным, нарушает её права на реализацию государственных гарантий по случаю смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, поскольку не предусматривает выплату денежной компенсации за вещевое довольствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кичигина Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, полагает решение незаконным и необоснованным, настаивает на доводах иска, указывает, что является единственной наследницей, в связи с чем неполученная денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования подлежит включению в состав наследства и наследуется в соответствии с п. 1 ст. 1183 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 30866 Бурлаков А.А. просит решение оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2018 года умер З., который проходил военную службу в системе Вооруженных Сил РФ. Последнее место службы - войсковая часть 30866.
Кичигина Н.Н. является супругой З.
Приказом Командующего Балтийского флота от 29.12.2018 N 339 подполковник З., умерший 10.12.2018, исключен с 11.12.2018 из списков личного состава Вооруженных сил РФ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
Приказом командира 72 Гвардейской авиационной базы (2 разряда) Балтийского флота от 30.12.2018 N 370 подполковник З., командир корабля авиационного отряда смешанной авиационной эскадрильи войсковой части 30866, умерший 10.12.2108, исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения с 11 декабря 2018 года в связи со смертью.
Этим же приказом, со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 30.12.2011 N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, предписано выплатить жене подполковника З. - Кичигиной Н.Н. денежное довольствие за декабрь 2018 года, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 10 декабря 2018 в размере 25% оклада денежного содержания.
Между тем названым приказом выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время жене подполковника З. - Кичигиной Н.Н. не предусмотрена.
Судом установлено, что по состоянию на 16 июля 2019 года по информации единой базы ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время З. в ЕРЦ МО РФ не производилась.
Отказывая Кичигиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих четко определен характер причитающихся военнослужащим выплат, в соответствии с которым денежная компенсация за вещевое имущество не является ни ежемесячной дополнительной выплатой, ни иной дополнительной выплатой, в связи с чем не подлежит выплате супруге умершего военнослужащего.
Так, в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих, в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.
Согласно подп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390) право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.
Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая, что З. был исключен из списков войсковой части в связи со смертью, а не в связи с увольнением, ответчиком не производилось начисление денежной компенсации вместо предметов вещевым имуществом личного пользования в мирное время, причитающейся умершему З.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенная по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, входит в состав наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 1183 ГК РФ устанавливает право на получение указанными в ней лицами подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Из изложенных разъяснений следует, что в соответствии со ст. 1183 ГК РФ передаются суммы, бесспорно принадлежащие наследодателю. Из материалов дела следует, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенная по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, истцу не начислялась, сумма компенсации не определялась, в связи с чем оснований для применения ст. 1183 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
