Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-50899/2022


20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Рябкова Виталия Григорьевича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года об исправлении описки,

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года, отменить.

Обязать Рябкову Тамару Михайловну не чинить Рябкову Виталию Григорьевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Рябковой Тамары Михайловны, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к Рябкову Виталию Григорьевичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Меркушова А.С.,

Гр. дело N 33-50899/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1453/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Рябкова Виталия Григорьевича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Рябкова Виталия Григорьевича (паспортные данные) к Рябковой Тамаре Михайловне (паспортные данные) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречное исковое заявление Рябковой Тамары Михайловны (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), действующей также в интересах несовершеннолетней фио (свидетельство о рождении IX-МЮ N 503145), к Рябкову Виталию Григорьевичу (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674), Отделению по адрес ОУФМС России по адрес в адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Рябкова Виталия Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Рябкова Виталия Григорьевича, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ОВМ ОМВД России по адрес.

В удовлетворении остальных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА

Рябков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рябковой Т.М. об обязании устранить все препятствия для доступа фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с передачей ему дубликатов ключей. В обосновании заявленных требованиях указал, что он зарегистрирован по адресу: адрес, в соответствии с ордером от 07.05.1987 года является ответственным квартиросъемщиком. В данной квартире проживает его бывшая жена Рябкова Т.М., сын фио Также в указанной квартире зарегистрированы его дочь фио и внучка фио, которые фактически в квартире не проживают, однако претендуют на часть его квартиры. С момента развода с Рябковой Т.М. обострилась конфликтная ситуация в семье. Наличие ссор вынудили его переехать по месту работы в адрес. В 2017 году у него произошел инсульт, в 2019 году резко ухудшилось состояние здоровья, ему установлена инвалидность 3 группы вследствие инсульта. Рябкова Т.М. чинить ему препятствия в пользовании квартирой, он вынужден нести расходы по аренде жилья.

Рябкова Т.М., фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио обратились со встречным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Рябкову В.Г., ДГИ адрес, Отделению по адрес ОУФМС России по адрес в адрес о признании утратившим фио право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; просили обязать ДГИ адрес в адрес внести изменения в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать Отделение по адрес ОУФМС России по адрес в адрес снять фио с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Рябков В.Г. добровольно съехал с квартиры в 1997 году к другой женщине. Брак между ним и Рябковой Т.М. был расторгнут в 2003 году. С 1997 года истец не предпринял никаких попыток вернуться, коммунальные услуги не оплачивал. Все расходы по содержанию жилого помещения несли ответчики. Регистрация Рябкова В.Г. в спорном жилом помещении влечет для ответчиков дополнительных расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушает их права, в том числе право на приватизацию жилого помещения, а также право на внесение изменений в договор социального найма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Рябкова Т.М., фио в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, с учетом уточнений, в удовлетворении исковых требований истца фио просили отказать.

Представитель ответчиков Рябковой Т.М., фио, фио по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал позицию своих доверителей.

фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, представитель ДГИ адрес, Отделения по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Рябков В.Г. в своей апелляционной жалобе.

Ответчики Рябкова Т.М., фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ДГИ адрес, Отделения по адрес ОУФМС России по адрес в адрес на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,9 кв. м, жилой площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности адрес.

07 августа 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Рябковым В.Г. заключен договор социального найма N 5213-01-2008-1180895, согласно которому квартира по адресу: адрес, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Рябкову В.Г., совместно с нанимателем жилого помещения вселены в качестве членов его семьи: сын фио, дочь фио (в настоящее время фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ N 614278 от 20 сентября 2008 года), жена фио (в настоящее время Рябкова Т.М., что подтверждается свидетельством о перемене имени I-МЮ N 640797 от 29 сентября 2016 года).

08 июля 2003 года на основании совместного заявления N 320 от 07 июня 2003 года брак между Рябковым В.Г. и фио был расторгнут, о чем 08 июля 2003 года составлена актовая запись N 966, выдано свидетельство о расторжении брака I-МЮ N 881442.

Согласно финансовому лицевому счету N 1670246696, выписке из домовой книги N 6707431, единому жилищному документу N 6707422 в спорной квартире зарегистрированы: Рябков В.Г., фио, Рябкова Т.М., фио, фио паспортные данные (внучка фио, как усматривается из свидетельства о рождении IX-МЮ N 503145).

Согласно справке из ОМВД России по адрес от 27 ноября 2021 года Рябков В.Г. не проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, с 1997 года.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет Рябкова Т.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

Допрошенная в ходе судебного заседания 24 августа 2022 года в качестве свидетеля фио показала, что являлся соседкой Рябковой Т.М. по квартире, проживает в квартире N 67 того же дома. Рябкову Т.М. знает давно, с 1993 года. Часто ходит к ней в гости. В спорной квартире, помимо Рябковой Т.М., проживают фио, фио, фио Конфликтных ситуаций около квартиры N 66 по вопросу воспрепятствования Рябкову В.Г. в пользовании жилым помещением не замечала. В спорной квартире последний раз видела фио около 20 лет назад.

Допрошенная в ходе судебного заседания 24 августа 2022 года в качестве свидетеля фио пояснила, что является другом семьи. Знакома с Рябковым В.Г. и Рябковой Т.М. с 1982 года. В настоящий момент продолжает общаться с Рябковой Т.М., ходит к ней в гости. Последние 30 лет фио не видела, в оплате коммунальных платежей истец участия не принимает.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Рябковой Т.М., фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио к Рябкову В.Г. и признавая фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, отказывая в удовлетворении иска фио к Рябковой Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что фио добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Рябковой Т.М., фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио к Рябкову В.Г. и признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, отказывая в удовлетворении иска фио к Рябковой Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, суд первой инстанции указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не учел, не принял во внимание, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе объяснения участников судебного разбирательства, не позволяют прийти к выводу о том, что фио отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес по договору социального найма.

Так, из искового заявления, объяснений фио в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что от соответствующего права пользования жилым помещением он не отказывался, а его отсутствие в жилом помещением связано с конфликтными отношениями в семье. Наличие заинтересованности фио в жилом помещении, а также наличие конфликтных отношений усматривается и из объяснений Рябковой Т.М. в судебном заседании, из которых следует, что Рябков В.Г., узнав о регистрации в квартире ребенка, соответствующую регистрацию не одобрял, скандалил. (л.д. 172).

Кроме того, частично удовлетворяя встречные исковые требования Рябковой Т.М., фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио к Рябкову В.Г. и признавая ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу и отказывая Рябкову В.Г. в удовлетворении его требований к Рябковой Т.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, суд не принял во внимание пожилой возраст ответчика, наличие у него инвалидности третьей группы, отсутствие у него иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, не позволяют прийти к выводу о намерении фио отказаться от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес по договору социального найма, решение суда первой инстанции о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, нельзя признать законным.