Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-50895/2022


20 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Мордвиной Ю.С., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 08 декабря 2021г. N 57245 о снятии с жилищного учета, незаконным.

Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить Минниахметову фио на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Минниахметовой фио представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Возвратить Минниахметовой фио из бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать распоряжение о снятии с жилищного учета незаконным, восстановить на жилищном учете, мотивируя тем, что она одна зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: адрес. Распоряжением управы адрес адрес от 28.09.2009 N 212-рж "О признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" фио принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N .... Распоряжением ДГИ г. Москвы от 08.12.2021 N 57245 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, менее, чем за пять лет, предшествующих дате подаче заявления, фио совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: отчуждение имевшейся на праве общей совместной собственности у Минниахметовой Р.Э. с Гайфуллиной Х.Х. квартиры общей площадью 38,7 кв. м по адресу: адрес, ... (право собственности прекращено 02.12.2005).

Истец фио и представитель истца по доверенности Гогия Л.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Минниахметовой Р.Э. по доверенности Белоглазова О.Ю., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Борукаеву Л.А., судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 53, 54, 56 ЖК РФ, ст.ст. 10, 15, 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п.п. 1.1., 7.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио одна зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: адрес.

Распоряжением управы адрес адрес от 28.09.2009 N 212-рж "О признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" фио принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N ....

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 08.12.2021 N 57245 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что менее, чем за пять лет, предшествующих дате подаче заявления, фио совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: отчуждение имевшейся на праве общей совместной собственности у Минниахметовой Р.Э. с Гайфуллиной Х.Х. квартиры общей площадью 38,7 кв. м по адресу: адрес, ... (право собственности прекращено 02.12.2005).

Так, в соответствии с п. 1.1. Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", ведется учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков.

В силу п. 7.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" Департамент городского имущества города Москвы в целях подтверждения оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете, а также выявления совершения за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в том числе перед принятием Департаментом городского имущества города Москвы распоряжения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, осуществляет перерегистрацию жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, согласно положениям Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным правовым актом Департамента городского имущества города Москвы.

Следовательно, не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти ДГИ г. Москвы проводит перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

Установлено, что Минниахметовой до 02 декабря 2005 принадлежало жилое помещение общей площадью 38,7 кв. м по адресу: адрес, ..., однако на протяжении 12 (двенадцати) лет истец не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДГИ г. Москвы перерегистрацию учетного дела с 2009г. не проводил.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что действия истца, по отчуждению принадлежавшего ей жилого помещения 02 декабря 2005 г., нельзя расценивать как совершенное с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку истец проживала и была зарегистрирована в г. Москве в общежитии койко-места с 10.05.1995 года. Отдаленность местонахождения принадлежавшей ей на праве собственности жилой площади препятствовала пользованию указанным жильем.

Учитывая, что на момент постановки на жилищный учет правом собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ..., истец уже не обладала, площадью жилых помещений по норме предоставления обеспечена фактически не была, то законных оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Департамента городского имущества г. Москвы объективно не имелось, в связи с чем распоряжение ДГИ г. Москвы от 08.12.2021 не основано на законе, нарушает права истца, и признано судом незаконным с возложением на ответчика обязанности восстановить истца на учете, поскольку квартира, расположенная по вышеуказанному адресу не может расцениваться как сознательное ухудшение жилищных условий. Кроме того суд учел, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

В данном случае по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 02.12.2005 принадлежавшего Минниахметовой Р.Э. жилого помещения, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия с жилищного учета.

Изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма на момент снятия с жилищного учета, не произошло.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы Минниахметовой Р.Э. по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет средств бюджета города Москвы.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель ответчика указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что при подаче заявления фио скрыла факт отчуждения жилого помещения за предшествующие пять лет, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru