Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Пискуновой В.А., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к Руденко Евгению Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Евгения Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области пени в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Руденко Евгения Викторовича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 400,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с исковым заявлением к Руденко Е.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.06.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 313 438,28 руб., пени за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 1 059 956,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ответчиком Руденко Е.В. заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2016 г. N, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 3266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7, для строительства объекта общественного назначения. 21.05.2020 г. Департаментом строительства Ярославской области ответчику Руденко Е.В. было выдано разрешение на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>. За период с 10.06.2020 г. по 10.11.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 313 438,28 руб. В соответствии с условиями договора ответчику за период с 14.05.2020 г. по 23.11.2020 г. начислены пени, исходя из 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 1 059 956,64 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и третьего лица Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по доверенностям Зайцева Е.В. исковые требования поддержала. Ответчик Руденко Е.В., представитель ответчика Букарев С.А. с исковыми требованиями согласились частично - в сумме 36 725,3 руб., в остальной части иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рыбинск по доверенности Зайцеву Е.В., поддержавшую жалобу, Руденко Е.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 10 000 руб. и отказывая в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пени за период с 07.10.2020 г. по 21.10.2020 г., поскольку ответчик был лишен возможности пользоваться арендуемым имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением земельного участка - для строительства объекта общественного назначения в указанный период; ввиду добровольной уплаты ответчиком части задолженности за иной период (с 21.05.2020 по 06.10.2020 г.), задолженность отсутствует.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующим установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), в соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, или имелись обстоятельства, не зависящие от арендатора, препятствующие в пользовании арендованным имуществом по его назначению. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Судом правильно определены юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельства передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области", утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области.

Судом по делу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N Руденко Е.В. возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 119 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Руденко Е.В. 12.02.2018 года.

23.09.2020 г. Руденко Е.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск с двумя заявлениями о выдаче разрешений на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию по адресу: <адрес>, сроком на три года.

Решениями Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 07.10.2020 г. N 041-04-5132 и 041-04-5133 Руденко Е.В. было отказано в выдаче разрешений в связи наличием задолженности по арендной плате и обращением истца в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Рыбинского городского суда от 28.09.2020 г. по делу N 2-2305/2020 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск к Руденко Евгению Викторовичу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что указанное решение на момент рассмотрения заявлений Руденко Е.В. на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию не вступило в законную силу и было обжаловано истцом, в выдаче разрешений на использование земельных участков ответчику было отказано.

Данный отказ был оспорен Руденко Е.В. в судебном порядке.

Решением Рыбинского городского суда от 17.03.2021г. по делу N 2а-311/2021 решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 07.102020 г. N 041-04-5132 и от 07.10.2020 г. N 041-04-5133 об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитутов в целях размещения линейного сооружения - ливневой и бытовой канализации признано незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Руденко Е.В. от 23.09.2020 г. о выдаче разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов, в целях размещения линейного сооружения - ливневой и бытовой канализации и в этот же срок сообщить Руденко Е.В. и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения.

Указанное решение суда содержит выводы о том, что отказ ДИЗО ГО г.Рыбинск выдать Руденко Е.В. разрешение на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию по адресу: <адрес> привел к остановке строительных работ.

Соответственно, ответчику были созданы препятствия надлежащего использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления и видом разрешенного использования, в связи с чем Руденко Е.В. был лишен возможности в течение срока с 07.10.2020 г. использовать участок для капитального строительства по его назначению, ввиду чего отказ во взыскании арендной платы за период с 07.10.2020 г. по 21.10.2020 г. и пени является правильным, юридически обоснованным; доводы апелляционной жалобы с критикой данного вывода судебная коллегия полагает несостоятельными, опровергающимися установленными по делу обстоятельствами и вышеуказанными нормами материального права.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.05.2020 г. (по сроку платежа 10.06.2020 г.) по 31.10.2020 г. (по сроку платежа - 10.11.2020 г.).

С учетом представленной суду ответчиком квитанции об уплате арендной платы по договору N 2-6617 в размере 36 725,30 руб. и имеющегося в материалах дела расчетом размера задолженности, составленным представителем истца по состоянию на 07.04.2021 г., общая сумма платежей, произведенных Руденко Е.В. за период с 21.05.2020 г. по 06.10.2020 г., составила 639 750,30 руб., что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности, с учетом периода, когда он не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом по его назначению не по своей вине.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Руденко Е.В. арендной платы являются обоснованными, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы о недоказанности Руденко Е.В. того обстоятельства, что линейное сооружение водоотведения не требует получения разрешения на строительство, ввиду чего, по утверждению истца, было отказано в выдаче разрешения на использования земель для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию на арендованном земельном участке, судебная коллегия не принимает, поскольку в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию обоснованность или необоснованность отказа в выдаче указанного разрешения в силу ст.61 ГПК РФ. Указанный отказ от 07.10.2020 г. признан необоснованным ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2021 г.

Полагает судебная коллегия несостоятельным и довод жалобы о том, что судом остались нерассмотренными требования о взыскании задолженности по аренде с 01.05.2020 г.

Исковое заявление содержит требование о взыскании по срокам платежа за период с 10.06.2020 г. по 10.11.2020 г. Данные требования разрешены в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, что прямо следует из мотивированной части решения.

Иные доводы жалобы в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции. Данная позиция получила надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом решении, и судебная коллегия с ней соглашается.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы правильно.

Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка