Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2021 по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Алганову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого государству преступлением

по апелляционной жалобе Алганова Дмитрия Николаевича на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"иск прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Алганову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, причинённого государству преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Алганова Дмитрия Николаевича в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 800 858 рублей (четырнадцать миллионов восемьсот тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей).

Взыскать со Алганова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района в размере 60 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Алганова Д.Н. и его представителя Викторова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережного А.И., представителя МИФНС Цицилиной Е.О., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к Алганову Д.Н. о взыскании ущерба, причинённого государству преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2020 года Алганов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Алганов Д.Н. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Приговором установлено, что Алганов Д.Н., являясь директором ООО "Управление общестроительных работ" уклонился от уплаты налогов с организации за 2012 год в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате умышленных действий Алганова Д.Н., выраженных в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном увеличении затрат по исчислению налога на прибыль организации на основании фиктивных документов, оформленных от ООО "КапСтройИнжиниринг", ООО "ПК "Стройтэк", ООО "ПКФ "Волга-Дон" и ООО ТД "Ресурс Стандарт", с ООО "Управление общестроительных работ" не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 18 770 926 рублей.

По информации ИФНС России по г.Волжскому причиненный преступлением ущерб в размере 18 770 926 рублей. ООО "Управление общестроительных работ" до настоящего времени не погашен. Вместе с тем, сумма в размере 3 970 068 рублей по налогу на добавленную стоимость списана в счет погашения недоимки по итогам выездной проверки. В связи с чем, сумма причиненного ущерба составляет 14 800 858 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Алганова Д.Н. ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 800 858 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алганов Д.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска и в удовлетворении иска следовало отказать. Кроме того, выражая несогласие с приговором Волжского городского суда Волгоградской области, считает, что данный приговор не является преюдициальным доказательством по делу. Также Алганов Д.Н. указывает, что суд проигнорировал указания Конституционного суда и при вынесении решения не учел его финансовое положение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор и ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2020 года Алганов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Алганов Д.Н. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Судом установлено, что Алганов Д.Н., являясь директором ООО "Управление общестроительных работ" (N <...>) уклонился от уплаты налогов с организации за 2012 год в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате умышленных действий Алганова Д.Н., выраженных в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном увеличении затрат по исчислению налога на прибыль организации на основании фиктивных документов, оформленных от ООО "КапСтройИнжиниринг", ООО "ПК "Стройтэк", ООО "ПКФ "Волга-Дон" и ООО ТД "Ресурс Стандарт", с ООО "Управление общестроительных работ" не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 18 770 926 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 октября 2020 года ООО "Управление общестроительных работ" прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По информации ИФНС России по г.Волжскому причиненный преступлением ущерб в размере 18 770 926 рублей ни ООО "Управление общестроительных работ", ни иными лицами до настоящего времени не погашен. Вместе с тем, сумма в размере 3 970 068 рублей по налогу на добавленную стоимость списана в счет погашения недоимки по итогам выездной проверки. В связи с чем, сумма причиненного ущерба составляет 14 800 858 рублей.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями НК РФ, по общему правилу, лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является сам налогоплательщик. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц возможно лишь в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 39-П от 8 декабря 2017 года, совершившей налоговое правонарушение признается именно организация-налогоплательщик как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Взыскание с учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, регламентирующего деликтные правоотношения и норм налогового законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1064, установив, что Алганов Д.Н., являясь руководителем и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ законным представителем организации, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 14 800 858 рублей, пришел к верному выводу о привлечении Алганова Д.Н. к гражданско-правовой ответственности и взыскании с него заявленной в иске суммы ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления данного иска, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, которые уже являлись предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что о нарушении права прокуратура г. Волжского узнала, когда в отношении Алганова Д.Н. постановлен обвинительный приговор - 4 августа 2020 года, после чего, 12 ноября 2020 года прокуратура г. Волжского обратилась в суд с иском, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка в жалобе Алганова Д.Н. на то, что при вынесении решения суд не учел его финансовое положение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в иске заявлена лишь сумма ущерба, причинённого государству преступлением, которая не подлежит снижению. Штрафные санкции прокурором в иске заявлены не были.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алганова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка