Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2021 по иску Кажаевой Светланы Борисовны к Думе Ангарского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "БАКЛЕР" о признании распоряжения председателя Думы города Ангарска "Об увольнении" незаконным в части, изменении формулировки увольнения в распоряжении председателя Думы города Ангарска, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании ООО "БАКЛЕР" исправить ошибку в трудовой книжке, о признании незаконным и отмене решения Думы города Ангарска, изменении формулировки увольнения в решении Думы города Ангарска, восстановлении в праве на назначение ежемесячной пенсии за выслугу лет с момента обращения,

по апелляционной жалобе истца Кажаевой С.Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Кажаева С.Б. обратилась в суд с иском к Думе Ангарского городского округа, ООО "БАКЛЕР". В обоснование исковых требований указала, что что с 5 февраля 2008 года работала (данные изъяты). 10 октября 2010 года избрана депутатом Ангарского муниципального образования. 15 октября 2010 года уволена в связи с переходом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, по п. 5 ст. 77 ТК РФ (запись Номер изъят в трудовой книжке).

24 декабря 2018 года она обратилась к мэру Ангарского городского округа с заявлением об установлении ежемесячной пенсии за выслугу лет, однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку в перечне оснований увольнение по п. 5 ст. 77 ТК РФ для назначения пенсии за выслугу лет не указано. Из решения Ангарского городского суда, вступившего в законную силу, узнала, что увольнение по п. 5 ст. 77 ТК РФ нарушает ее права на назначение пенсии по выслуге лет.

На момент увольнения она не исполняла на постоянной основе полномочия депутата, связанные с выборной работой, также не занимала муниципальную должность заместителя председателя Думы города Ангарска, следовательно, не могла быть уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Решение Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят, Распоряжение председателя Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят, приняты Думой города Ангарска и председателем Думы города Ангарска на основании ее заявления об увольнении, в нарушение требований трудового законодательства, то есть по основанию не соответствующему требованиям закона. В Решении Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят не указано основание прекращения трудовых отношений в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Увольнение по п. 5 ст. 77 ТК РФ в силу требований ст. 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", лишило ее права на назначение пенсии за выслугу лет. Увольнение работодатель произвел без учета положений Постановления главы города Ангарска от 28 декабря 2007 года N 1460-г "Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчёта индексации и выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в городе Ангарске", с которым истца не ознакомил.

Первоначально она предоставила работодателю собственноручно написанное заявление об увольнении по собственному желанию, которое должно находиться в личном деле муниципального служащего, вместе с тем, работодатель, предложив подписать напечатанное им заявление и произведя увольнение по нему, лишил ее права на законно заработанную пенсию за выслугу лет.

8 июня 2020 года, руководствуясь п. п. 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 год N 225, ст. 5 Закона Иркутской области от 10 декабря 2014 года N 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области", она обратилась в Думу Ангарского городского округа с заявлением о внесении исправления записи N 37 в трудовой книжке, однако, ответчик незаконно отказал ей в удовлетворении заявления. Так как в настоящее время она работает в ООО "БАКЛЕР", то внесение изменений в части записи Номер изъят должно осуществить данное лицо.

С учетом уточнений Кажаева С.Б. просила суд признать незаконным пункт 2 Распоряжения председателя Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года N 21-рп "Об увольнении"; изменить формулировку причин (основания) увольнения в Распоряжении председателя Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года N 21-рп "Об увольнении" с "уволить (данные изъяты) города Ангарска Кажаеву Светлану Борисовну 15 октября 2010 года в связи с переходом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, пункт 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ" на "уволить (данные изъяты) города Ангарска Кажаеву Светлану Борисовну 15 октября 2010 года по собственному желанию"; признать запись в трудовой книжке за Номер изъят от 15 октября 2010 года об увольнении в связи с переходом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ, недействительной; обязать ООО "БАКЛЕР" исправить ошибку в трудовой книжке, внести новую запись Номер изъят от 15 октября 2010 года об увольнении по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ; признать незаконным и отменить пункт 1 Решения Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года N 529-48гД "О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаевой С.Б."; изменить формулировку причин (основания) увольнения в Решении Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года N 529-48гД "О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаевой С.Б." с "освободить досрочно от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаеву Светлану Борисовну 15 октября 2010 года на основании ее письменного заявления об освобождении от обязанностей не совместимых со статусом депутата в связи с её избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования по одномандатному избирательному округу N 1" на "освободить досрочно от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаеву Светлану Борисовну 15 октября 2010 года по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ"; восстановить ее в праве на назначение ежемесячной пенсии за выслугу лет и назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет с момента подачи заявления в Администрацию Ангарского городского округа с 24 декабря 2018 года.

Представитель ответчика Думы Ангарского городского округа - Корзон Т.В., действующая на основании доверенности, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кажаева С.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение сформировано и рассмотрено в суде первой инстанции как трудовой спор, однако, из искового заявления следует, что она обратилась в суд за зашитой своих пенсионных прав, нарушенных в связи с изданием Решения Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят. Следовательно, суд не рассмотрел исковое заявление по существу заявленного иска. Давая оценку процедуре увольнения, суд не дал оценку тому, что решение Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года N Номер изъят подписано ненадлежащим должностным лицом, и как следствие нарушена процедура увольнения. Кроме того, суд не принял во внимание, что указанное решение Думы вынесено с нарушением норм материального права. Она не могла быть уволена по основанию перехода на выборную работу, то есть по основанию п. 5 ст. 77 ТК РФ, так как на момент увольнения не исполняла полномочия депутата Ангарского городского округа на постоянной основе, а была только проведена процедура избрания в депутаты. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Дума города Ангарска является правопреемником Думы Ангарского городского округа. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд. Заявленные ею требования об обязании работодателя внести запись об увольнении в трудовую книжку относятся к длящимся правоотношениям. Оспаривает вывод суда о преюдициальном значении для настоящего рассмотрения дела решения Ангарского городского суда от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу Номер изъят по ее иску к Администрации Ангарского городского округа, мэру Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, признании права на получение пенсии за выслугу лет с момента обращения. Не согласна с выводом суда о том, что она как муниципальный служащий должна была знать Закон Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-ОЗ, в соответствии с которым принято Постановление главы города от 28 декабря 2007 года N 1460-г и руководствоваться указанными нормами при написании заявления об увольнении. В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд вынес решение, основанное на копиях документов, важных для существа спора, тем самым допустил грубое нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Администрации Ангарского городского округа - Емельяненко И.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Думы Ангарского городского округа - Корзон Т.В., действующая на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца Кажаевой С.Б., представителя ответчика ОО "Баклер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя Думы АГО Харьковскую К.Г., представителя Администрации АГО Шилину Н.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 46 Устава города Ангарска контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом местного самоуправления города Ангарска, обладает правами юридического лица и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утверждаемым Думой и подотчетна Думе.

Из ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате города Ангарска, утвержденного решением Думы города Ангарска от 20 апреля 2006 года N 75-11гД (действовавшего в период рассматриваемых трудовых правоотношений) следует, что Контрольно-счетная палата города Ангарска является постоянно действующим органом финансового контроля, образуемым Думой города. Контрольно-счетная палата подотчетна Думе города Ангарска, является органом местного самоуправления города Ангарска и юридическим лицом.

Статья 8 названного Положения предусматривает, что председатель Контрольно-счетной палаты назначается на срок полномочий Думы города Ангарска и освобождается от должности решением Думы города Ангарска по представлению председателя Думы или группы депутатов Думы города Ангарска. Трудовой договор с председателем контрольно-счетной палаты заключается с муниципальным образованием города Ангарск, от имени которого действует председатель Думы города Ангарска.

Правовое положение председателя контрольно-счетной палаты города Ангарска регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88 "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" иными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения и отношения, связанные с осуществлением муниципальной службы.

Председатель Контрольно-счетной палаты является муниципальным служащим, на него распространяются ограничения по муниципальной службе, установленные действующим законодательством о муниципальной службе.

В силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кажаева С.Б. в разные периоды замещала должности муниципальной службы, в связи с чем, имеет общий муниципальный стаж 20 лет 9 месяцев 8 дней.

С 5 февраля 2008 года по 15 октября 2010 года Кажаева С.Б. работала (данные изъяты) города Ангарска. На должность была назначена Решением Думы города Ангарска Номер изъят от 5 февраля 2008 года.

Трудовым договором от 5 февраля 2009 года и дополнительным соглашением к нему, заключённым муниципальным образованием города Ангарска в лице председателя Думы города Ангарска Жуковым В.В. и Кажаевой С.Б., определено, что муниципальный служащий обязуется выполнять обязанности по должности (данные изъяты) города Ангарска, определенные в Положении о Контрольно-счетной палате города Ангарска, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для исполнения им должностных обязанностей, денежное содержание и иные выплаты и предоставлять гарантии в соответствии с законодательством и настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключается на срок полномочий Думы города Ангарска второго созыва. Трудовой договор может быть прекращен по основаниям предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе работодателя в случаях: достижения муниципальным служащим предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; прекращения гражданства Российской Федерации; несоблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и установленных статьями 13,14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (п.п. 1.1., 1.2., 8.1. трудового договора).

С соответствии с решением Ангарской территориальной избирательной комиссии от 11 октября 2010 года Номер изъят "Об определении общих результатов выборов депутатов Думы Ангарского муниципального образования, состоявшихся 10 октября 2010 года" Кажаева С.Б. была объявлена избранным депутатом Думы Ангарского муниципального образования по многомандатному избирательному округу N 1.

14 октября 2010 года входящий Номер изъят аппаратом Думы города Ангарска зарегистрировано поступление от Кажаевой С.Б. заявления об освобождении от обязанностей несовместимых со статусом депутата. В вышеуказанном заявлении истец просила на основании п.5 ст. 77 ТК РФ освободить ее от исполнения обязанностей (данные изъяты) города Ангарска в связи с переходом на выборную должность, избранием ее депутатом Думы Ангарского муниципального образования по многомандатному округу N 1. Рассмотреть вопрос на заседании Думы города Ангарска.

Вопрос о рассмотрении заявления истца об увольнении на заседании Думы города Ангарска и проект решения Думы был внесен депутатом Думы города Ангарска Периковым И.В., в соответствии со ст. 15 Регламента работы Думы города Ангарска, утвержденным решением Думы г. Ангарска от 26 января 2006 года Номер изъят.

По итогам обсуждения проекта решения Думы Номер изъят "О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаевой С.Б." на заседании Думы города Ангарска за его принятие проголосовало 17 депутатов.

Принятое решение Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят "О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) города Ангарска Кажаевой С.Б." опубликовано в газете "Время" от 19 октября 2010 года Номер изъят.

15 октября 2010 года председателем Думы города Ангарска И.В. Периковым, на основании письменного заявления Кажаевой С.Б. и решения Думы города Ангарска от 15 октября 2010 года Номер изъят, издано Распоряжение N 21-рп "Об увольнении". В соответствии с распоряжением, трудовой договор от 5 февраля 2009 года, заключенный с Кажаевой С.Б. прекращен (п.1); (данные изъяты) города Ангарска Кажаева С.Б. уволена 15 октября 2010 года в связи с переходом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, пункт 5 ст. 77 ТК РФ (п.2). С распоряжением истец ознакомлен 15 октября 2010 года.

В трудовую книжку Кажаевой С.Б., запись Номер изъят, внесены сведения об увольнении истца 15 октября 2010 года в связи с переходом на выборную работу (должность), избранием депутатом Думы Ангарского муниципального образования, пункт 5 ст. 77 ТК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что порядок увольнения Кажаевой С.Б. был соблюден, запись в трудовой книжке истца указана в точном соответствии с распоряжением и п. 5 ст. 77 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания записи N 37 в трудовой книжки истца неправильной (ошибочной).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дума Ангарского городского округа является правопреемником Думы города Ангарска и Думы Ангарского муниципального образования реорганизованных в связи с объединением территорий.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что Кажаева С.Б. обжалует основание увольнения по истечении более девяти лет с момента увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд, поскольку истец имела право обратиться в суд с течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении (распоряжение N 21-рп от 15 октября 2010 года) либо со дня выдачи трудовой книжки, однако, данным правом истец своевременно не воспользовалась.

Отклоняя доводы истца о том, что на момент увольнения она не была ознакомлена с Постановлением главы города Ангарска от 28 декабря 2007 года N 1460-г "Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчёта индексации и выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы в городе Ангарске" и была введена в заблуждение работником отдела кадров Койдовой Т.В., в части выбора основания увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как муниципальный служащий, обязана была знать и руководствоваться при написании заявления об увольнении указанным Положением. Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истцом подавалось заявление об увольнении по собственному желанию, и работодатель по своей инициативе выбрал оспариваемое Кажаевой С.Б. основание увольнения.

Решением Ангарского городского суда от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 18 мая 2020 года, по гражданскому делу Номер изъят имеющим преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установлено, что у Кажаевой С.Б. отсутствует совокупность условий для назначения пенсии за выслугу лет, а именно увольнение с муниципальной службы по определенному законом основанию.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, заявляя требование к Думе Ангарского городского округа, о восстановлении в праве на назначение ежемесячной пенсии за выслугу лет и назначении ежемесячной пенсии за выслугу лет с момента подачи заявления в Администрацию Ангарского городского округа с 24 декабря 2018 года, предъявила требования к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд вынес решение, основанное на копиях документов, важных для существа спора, тем самым допустил грубое нарушение норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными. Из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу от 11 - 19 февраля 2021 года усматривается, что следует, что судом первой инстанции в судебном заседании исследовались материалы личных дел Кажаевой С.Б. за период с 5 февраля 2008 года по 15 октября 2010 года, с 22 октября 2010 года по 16 апреля 2014 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка