Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-5089/2020
от 04 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 33-5089/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-38/2020, УИД27RS0004-01-2019-003878-420)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Лошкаревой О. А., действующей в интересах Долюк Л. Ю., к Колтанюк О. В., Долюк Д. В., Долюк С. В. о признании недостойными наследниками, отстранения от наследования, выделении супружеской доли, взыскании суммы,
по встречному исковому заявлению Долюк С. В. к Долюк Л. Ю., в лице опекуна Лошкаревой О. А., о признании недостойным наследником, признании исполненным имущественного обязательства наследодателя,
по встречному исковому заявлению Колтанюк О. В., Долюк Д. В., Долюк С. В. к Долюк Л. Ю., в лице опекуна Лошкаревой О. А. об исключении из наследственного имущества денежных средств на погашение долга, об исключении из наследственного имущества супружескую долю и определить размер супружеской доли, исключить из наследственного имущества расходы, связанные с погребением, взыскании затрат и судебных расходов, определить доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе Колтанюк О. В., Долюк С. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Колтанюк О.В., Долюк С.В. и ее представителя Смагина В.М., действующего на основании доверенности от 20.06.2019 г., судебная коллегия
установила:
Лошкарева О.А., действующая в интересах Долюк Л.Ю., обратилась в суд с иском к Колтанюк О.В., Долюк Д.В., Долюк С.В. о признании недостойными наследниками, отстранения от наследования, выделении супружеской доли, взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что 07 июля 2018 года умер супруг Долюк Л.Ю. - Долюк В.С. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в банке ВТБ (ПАО) на расчетном N в размере 857 210 рублей 45 копеек, в ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N в размере 636 848 рублей 51 копейка и на расчетном счете N в размере 144 131 рублей 39 копеек. Долюк Л.Ю. является наследником первой очереди после смерти супруга на основания наследования по закону. Ответчики также являются наследниками первой очереди по закону, поскольку являются детьми наследодателя. Права на наследство заявили все четыре наследника. Нотариусом сделаны запросы о состоянии расчетных счетов, в ответ на которые стало известно, что ответчики в день смерти и на следующий день после смерти наследодателя сняли с расчетного счета N денежные средства размере 857 171 рубль 35 копеек и с расчетного счета N денежные средства в размере 142 923 рубля 05 копеек. Таким образом, ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследницы Долюк Л.Ю., способствовали увеличению причитающейся им доли наследства.
Просит признать Колтанюк О.В., Долюк С.В., Долюк Д.В. недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону.
В последующем уточнила заявленные исковые требования, и окончательно просит признать ответчиков недостойными наследниками, отстранить их от наследования, признать супружеской долей денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на расчетном счете N, открытом на имя Долюк В.С. в размере 428 605 рублей 22 копейки, с учетом снятия данных средств со счета; признать супружеской долей денежных средств, находящихся в банке ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N, открытом на имя Долюк В.С. в размере 72 065 рублей 20 копеек, с учетом снятой суммы со счета; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца супружескую долю в размере 500 670 рублей 42 копейки, взыскать солидарно в пользу истца 1/4 долю наследственного имущества от снятых и потраченных ответчиками денежных средств долю в размере 125 167 рублей 21 копейка.
Долюк С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Долюк Л.Ю., в лице опекуна Лошкаревой О.А., о признании недостойным наследником, признании исполненным имущественного обязательства наследодателя.
В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении многих лет жизни Долюк Л.Ю. вела себя недостойно по отношению к своему супругу (ее отцу) Долюк B.C., часто провоцировала его на скандалы и драки, при этом унижала и обзывала матерными словами. Долюк Л.Ю. заботилась только о себе, но за счет средств наследодателя. Отец даже на работу ходил со следами побоев, он не высыпался, просился на ночлег. Как хозяйка, Долюк Л.Ю. не поддерживала порядка в квартире. Как супруга, не заботилась о своем муже, отец выглядел неухоженным. Она в присутствии посторонних лиц неоднократно унижала его как мужчину, подчеркивая, его возраст и отсутствие в связи с этим сексуальных отношений между ними. Между супругами отсутствовали любовь и понимание. Будучи лежачим больным, находясь в лечебном учреждении, нуждался в заботе своей супруги и постороннем уходе, однако ничего не получал. Отец был обеспокоен, что в случае его смерти, жена не похоронит его достойно и говорил об этом. Полагает, что Долюк Л.Ю. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, что способствует увеличению причитающейся ей доли наследства, свидетельствует о ее злостном уклонении от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей супруги, что дает основания ставить вопрос о признании её недостойным наследником.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать исполненной ею имущественную обязанность наследодателя Долюк В.С. по выплате денежного долга в размере 400 000 рублей в пользу Гордиенковой О.Е.
Колтанюк О.В., Долюк Д.В., Долюк С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Долюк Л.Ю., в лице опекуна Лошкаревой О.А., об исключении из наследственного имущества денежных средств на погашение долга 400 000 рублей, об исключении из наследственного имущества супружеской доли, об определении размера супружеской доли, исключении из наследственного имущества расходы, связанные с погребением, взыскании затрат и судебных расходов, определении доли в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указали, что наследниками, принявшими наследство умершего 27.07.2018 года Долюка В.С., являются: супруга (ответчик) - Долюк Л.Ю., дети (истцы): сын Долюк Д.В., дочь Колтанюк О.В., дочь Долюк С.В. На день смерти наследодателя его имущественная обязанность по возврату заемных денежных средств, взятых в долг у Гордиенковой О.Е. в размере 400 000 руб. в декабре 2016 года, не исполнена. Указанное долговое обязательство погашено истцом Долюк С.В. Возврат долга удостоверен заимодавцем в письменном виде. Характер долгового обязательства умершего Долюка B.C. свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Долюк Л.Ю., в лице законного представителя Лошкаревой О.А., выделила долю в общем имуществе супругов, приобретенного ими во время брака и принадлежавшем им на праве общей совместной собственности, что подтверждается письменным ответом на запрос суда нотариуса Табаевой В.В. Полагают, что ответственность по возврату суммы задолженности в размере 400 000 рублей должна быть возложена на наследников в равных частях - по 100 000 рублей на каждого. Доля Долюк Л.Ю. составит 100 000 рублей. Кроме того, истцом Колтанюк О.В. понесены расходы на достойное погребение Долюк B.C. и обустройство его могилы в общей сумме 437 833 рублей 95 копеек. Считают, что из состава наследства следует исключить денежные средства на погашение долга наследодателя в размере 400 000 рублей и расходы, связанные с похоронами, обустройством места захоронения наследодателя в сумме 437 833 рублей 95 копеек.
Просят, с учетом уточненных требований, исключить из состава наследственного имущества после смерти Долюка В.С. супружескую долю Долюк Л.Ю., определив её с учетом долгового обязательства в размере 200 000 рублей, исключить из состава наследственного имущества после смерти Долюк В.С. денежные средства на погашение долга наследодателя в размере 200 000 рублей и расходы, связанные с похоронами, обустройством места захоронения наследодателя в сумме 437 833 рублей 95 копеек, определить доли в наследственном имуществе в виде денежных средств на банковских счетах, каждому из наследников в виде ? части от 169 192 рублей 05 копеек.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года исковые требования Лошкаревой О.А., действующей в интересах Долюк Л.Ю., удовлетворены частично.
В удовлетворении встречных исковых требований Долюк С.В. о признании недостойным наследником, признании исполненным имущественного обязательства наследодателя - отказать.
Исковые требования Колтанюк О.В., Долюк Д.В., Долюк С.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено признать супружеской долей денежные средства, ранее находящиеся на расчетном счете N в ПАО "ВТБ", открытом на имя умершего Долюк В.С., и снятые с данного счета в период времени с 27.07.2018 года по 10.08.2018 года в сумме 468 556 рублей.
Признать супружеской долей денежные средства, ранее находящиеся на расчетном счете N в ПАО "Сбербанк России" открытом на имя умершего Долюк В.С., и снятые с данного счета в период времени с 27.07.2018 года по 30.07.2018 года в сумме 71 965 рублей.
Взыскать солидарно с Колтанюк О. В., Долюк Д. В., Долюк С. В. в пользу Долюк Л. Ю. денежные средства в счет возмещения израсходованной части супружеской доли в сумме 500 670 рублей 42 копейки.
Взыскать солидарно с Колтанюк О. В., Долюк Д. В., Долюк С. В. в пользу Долюк Л. Ю. денежные средства в счете возмещения снятых денежных средств в счет ? доли наследства в сумме 36 376 рублей 13 копеек.
Признать доли наследников Колтанюк О. В., Долюк Д. В., Долюк С. В., Долюк Л. Ю., после смерти Долюк В.С., умершего 27.07.2018 года равными в размере 1/4 доли.
Исключить из наследственной массы супружескую долю Долюк Л. Ю. в сумме 540 521 рубль, которая ранее была снята наследниками с расчетных счетов в ПАО "Сбербанк России" в сумме 468 556 рублей и в ПАО "ВТБ" 71 695 рублей, в период с 28.07.2018 года по 10.08.2018 года.
В удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Колтанюк О.В., Долюк С.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несогласие с выводом суда, об отсутствии у наследодателя при его жизни долговых обязательств перед третьим лицом. Также полагает, что судом неверно определен размер доли каждого наследника, необоснованно не указан в решении суда размер наследства в денежном выражении каждого наследника, неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на погребение, неправомерно допущен к участию в деле представитель Долюк Л.Я. - Якубович Е.В., не имеющая полномочий.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Долюк Д.В., Лошкарева О.А., нотариус Табаева В.В., о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колтанюк О.В., Долюк С.В. и ее представитель Смагин В.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что
Долюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.07.2018 г.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака N, 30.05.1997 года, заключен брак между Долюк В.С. и Лошкаревой Л. Ю., присвоены фамилии: мужу - Долюк, жене - Долюк.
Согласно представленной справке МСЭ-2015 N 0023156 от 05.02.2018 года Долюк Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность с 23.01.2018 года бессрочно.
Согласно распоряжению Министерства социальной защиты населения N 1331 от 25.09.2018 г. над недееспособной Долюк Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Лошкарева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с представленной справкой нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края Табаевой В.В. N 970 от 13.11.2018 г. указано, что после смерти Долюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.07.2018 года открыто наследственное дело N 86 за 2018 год.
В соответствии с представленными данными наследственного дела установлено, что на день смерти Долюк В.С., умершего 27 июля 2018 года, у последнего имелись денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях: Банке ВТБ (ПАО) на расчетном счете N в размере 857 210 рублей 45 копеек и ПАО "Сбербанк" на расчетном счете N в размере 636 848 рублей 51 копейка и на расчетном счете N в размере 144 131 рублей 39 копеек.
Также по представленным данным банковских учреждений имеются сведения, что после смерти Долюк В.С. со счетов в банковских учреждениях были сняты денежные суммы:
- с расчетного счета N в ПАО "ВТБ", открытом на имя умершего Долюк В.С., и снятые с данного счета в период времени с 27.07.2018 года по 10.08.2018 года в сумме 937 172 рубля;
- с расчетного счета N в ПАО "Сбербанк России" открытом на имя умершего Долюк В.С., и снятые с данного счета в период времени с 27.07.2018 г. по 30.07.2018 г. в сумме 143 930 рублей 23 копейки.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаясь в суд со встречным иском, в том числе, об исключении из наследственного имущества денежных средств на погашение долга в размере 400 000 рублей, истцы по встречному иску мотивировали требование тем, что наследодатель имеет перед Гордиенковой О.Е. непогашенное обязательство по возврату денежной суммы в размере 400 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции, исходя из того, что денежные обязательства наследодателя на заявленную сумму не подтверждены письменными документами, не установлена фактическая передача заявленных сумм, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований об исключении из наследственного имущества долга наследодателя в размере 400 000 рублей.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как уже было отмечено ранее, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В подтверждение наличия у наследодателя обязанности по возврату Гордиенковой О.Е. предоставленной денежной суммы в размере 400 000 рублей, суду представлена выписка из счета поступления денежных средств на счет наследодателя в декабре 2016 года на сумму 400 000 рублей.
Между тем из указанной выписки по счету не следует, что указанные денежные средства получены наследодателем в счет личного денежного обязательства.
Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле иных допустимых, относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств наследодателя перед Гордиенковой О.Е., решение суда первой инстанции в указанной части признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера доли каждого наследника, не указании в решении суда размера наследства в денежном выражении каждого наследника судебная коллегия отклоняет.
Поскольку раздел наследственного имущества произведен между наследниками в равных долях, путем определения доли каждого наследника в этом имуществе, то размер наследства в денежном выражении каждого наследника в данном случае правового значения не имеет, поскольку необходимость определять стоимость наследственной доли у суда отсутствовала.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в части неудовлетворения требования о взыскании расходов на погребение.
Как следует из текста мотивированного решения данное требование судом разрешено.
Из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8 "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доля расходов на погребение Долюк Л.Ю. составляет сумму 98 754 рубля 77 копеек (395 019,47 руб.: 4 наследников), которая подлежит учету при взыскании компенсации денежных средств использованных иными наследниками.
Оснований для иной оценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Фактически доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтанюк О. В., Долюк С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи И.И. Хуснутдинова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
