Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5089/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Насиковской А. А.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-919/2020 по апелляционной жалобе ответчика Федина А. А.овича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Федину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Федину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 619 рублей 17 копеек.
Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2012 года между АО "Связной Банк" и ответчиком на основании заявления последнего об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор, в соответствии с которым в этот же день банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. По условиям договора процентная ставка составила 45% годовых и минимальный платеж 3000 рублей в месяц в установленную дату. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменить Общие условиям и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru. Поскольку ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора в связи с изменениями Общих условий, он выразил согласие с такими изменениями, и на него распространяются Общие условия в последней действующей редакции, пунктом 2.6. которых предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии N от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", которое на основании договора цессии N от 12 декабря 2017 года переуступило право требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Уступка банком права требования к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества в связи с признанием Связной банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Связной банк (АО) осуществляла Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием задолженности и предложением погасить задолженность. По состоянию на 25 февраля 2019 года долг ответчика составил 70 619 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 34 648 рублей 20 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 584 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей, неустойка - 4300 рублей.
Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федин А. А. в суде первой инстанции не оспаривал факт заключения договора, нарушения обязательств о возвращении денежных средств и уплате процентов, соглашался с размером задолженности в сумме 35 000 рублей.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Федину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Федина А. А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 70 619 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 58 копеек.
На указанное решение ответчиком Фединым А. А. подана апелляционная жалоба. Ответчик не согласен с принятым решением и ссылается на то, что не был уведомлен об уступке права требования, полагает, что основной долг не может составлять 34 648 рублей 20 копеек, поскольку кредитный лимит был установлен в размере 30 000 рублей, оспаривает расчет задолженности, представленный стороной истца, а также просит учесть, что имеет на иждивении двух малолетних детей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 4 декабря 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и Фединым А. А. заключен договор специального карточного счета, согласно которому заемщику открыт счет и выпущена банковская кредитная карта с лимитом в 30 000 рублей, с процентной ставкой 45% годовых. Минимальный платеж определен в размере 3000 рублей и должен был быть внесен в срок до 5-го числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет, осуществил кредитование счета. Ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных Тарифами платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 25 февраля 2019 года составил 70 619 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 34 648 рублей 20 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 584 рубля 97 копеек, задолженность по комиссиям - 50 рублей, неустойка - 4300 рублей.
АО "Связной Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" 11 декабря 2017 года заключили договор уступки права требования N, по условиям которого АО "Связной Банк" передал ООО "Т-Капитал" право требования по кредитному договору N от 4 декабря 2012 года, заключенному с Фединым А. А.
ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 12 декабря 2017 года заключили договор уступки права требования N 12/12-2017, по условиям которого ООО "Т-Капитал" передал права требования по кредитному договору N S_LN _300_544399 от 4 декабря 2012 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Уведомление о переходе права требования по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" было направлено Федину А. А. по адресу, указанному ответчиком при заключении договора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции при отсутствии доказательств полного погашения ответчиком кредит по кредитному договору пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером задолженности не могут быть признаны состоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований.
Иные доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федина А. А.овича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
