Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-5089/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации Шембетского сельского поселения на решение Яранского районного суда Кировской области от 26.10.2018, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 к администрации муниципального образования Шембетское сельское поселение Арбажского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между банком и Кислицыным Н.М. 02.09.2015 был заключен кредитный договор. 23.12.2015 Кислицын Н.М. умер, имея на момент смерти неисполненные перед банком обязательства по возврату денежных средств. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, банк просил взыскать с ответчиков, принявших наследство Кислицына Н.М., задолженность по кредитному договору в размере 140812,61 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4016,25 рублей за счет наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости жилого дома в размере 55245,50 рублей и земельного участка в размере 157196 рублей.
Исходя из характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчиков определением Яранского районного суда Кировской области привлечены администрация муниципального образования Шембетское сельское поселение Арбажского района Кировской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, задолженность взыскана в полном объеме с администрации муниципального образования Шембетское сельское поселение Арбажского района Кировской области.
В апелляционной жалобе глава администрации Шембетского сельского поселения просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда не содержит суждений об отнесении имущества умершего к выморочному. Считает ошибочным вывод суда о возложении обязанности погашения долга за счет жилого помещения, принадлежавшего умершему Кислицыну Н.М., поскольку в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение подлежит включению в жилищный фонд социального использования, возможность продажи которого органами местного самоуправления действующее законодательство не предусматривает. Также обращает внимание, что кадастровая стоимость выморочного имущества существенно завышена.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.09.2015 между банком и Кислицыным Н.М. был заключен кредитный договор N, согласно которому Кислицын Н.М. получил кредит в сумме 91710, 76 рублей под 23,45 % годовых на срок до 02.09.2020.
До истечения срока кредитного договора заемщик Кислицын Н.М. умер (23.12.2015), не исполнив перед кредитором своих обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно расчету банка, у Кислицына Н.М. имеется задолженность по кредитному договору N в размере 140812,61 рублей, в том числе 89196,77 рублей - просроченная ссудная задолженность, 51615,84 рублей - задолженность по процентам.
Наследственного дела в отношении имущества умершего должника нотариусами Кировской области не заводилось.
Вместе с тем на момент смерти Кислицын Н.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Оценив фактические обстоятельства дела, установив отсутствие у умершего наследников по закону, принявших наследство, применив к спорным правоотношениям положения статей 1151, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество Кислицына Н.М. является выморочным, следовательно, именно муниципальное образование в силу прямого указания закона становится его правообладателем и должно нести ответственность по долгам наследодателя.
Вопреки доводам жалобы, в мотивировочной части решения суда приведены указанные выводы, а также оценка доказательств, их подтверждающих.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям представленных банком выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 55245 рублей 50 копеек, земельного участка - 157196 рублей.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о возможности установления стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 -ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
Доказательств, подтверждающих, что на дату открытия наследства рыночная стоимость дома и земельного участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, в материалы дела ответчиком не представлено.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о необоснованном возложении на муниципальное образование обязанности погашения долга за счет принадлежавшего Кислицыну Н.М. жилого помещения, в связи с отсутствием возможности его продажи.
Учитывая, что после смерти Кислицына Н.М. правообладателем принадлежавшего ему имущества становится муниципальное образование, вывод суда о погашении последним долга, не превышающего стоимости перешедшего к ответчику имущества, является правильным.
Судебная коллегия находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 26.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
