Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5088/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании сформированный материал по гражданскому делу N 2-1904/2021 (УИД: 47RS0018-02-2021-001245-85) по частной жалобе ответчика - представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Белова В.В. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Совкомбанк" о наложении ареста на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" 26 апреля 2021 года обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Долгову С. В. о взыскании задолженности по договору в размере 417.303, 43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.373, 03 рубля и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство (далее - ТС) LADA Granda, белый, 2018, N, установив первоначальную продажную цену в размере 221.979, 44 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д.1 - 4).

При этом в тексте искового заявления ПАО "Совкомбанк" содержалось ходатайство о наложении ареста на ТС LADA Granda белый, 2018, N, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий с ТС LADA Granda, белый, 2018, N (л.д.1 - 4).

Определением судьи Тосненского городского суда от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о наложении запрета на совершение регистрационных действий с ТС LADA Granda, белый, 2018, N (л.д.25).

ПАО "Совкомбанк" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 27 апреля 2021 года определения, представитель ПАО "Совкомбанк" Белов В.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 1060/ФЦ от 3 июля 2020 года сроком до 8 ноября 2028 года включительно (л.д.30 - 30-оборот), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 27 апреля 2021 года по делу N 2-1904/2021, удовлетворить ходатайство ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска в полном объеме и вынести определение о запрете проводить регистрационные действия в отношении ТС LADA Granda, белый, 2018, N (без указания собственника ТС) и направить его в соответствующее УГИБДД для исполнения, а также наложить арест и выдать исполнительный лист о наложении ареста на предмет залога - ТС LADA Granda, белый, 2018, N, находящееся у должника или иных третьих лиц, наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и других лиц на сумму 471.303, 43 рубля. В обоснование отмены судебного определения представитель ПАО "Совкомбанк" Белов В.В. ссылался на те обстоятельства, что заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Тогда как, по утверждению подателя жалобы, обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, непринятие данных мер может повлечь невозможность удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" за счет заложенного имущества. Поэтому податель жалобы считал, что коль скоро ответчик нарушил условия договора кредитования, то он является недобросовестным заемщиком и залогодателе, что свидетельствует об угрозе неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, а, следовательно, основанием для применения обеспечительных мер и их соразмерности просроченному обязательству (л.д.28 - 29).

Следует отметить, что в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции направлен сформированный материал по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Белова В.В. на определение суда от 27 апреля 2021 года.

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу представителя ПА "Совкомбанк" без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правом единстве с положениями части 1 статьи 333 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения и разрешения заявленного представителем ПАО "Совкомбанк" Беловым В.В. требования, изложенного в просительной части частной жалобы, о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и других лиц на сумму 471.303, 43 рубля, поскольку ранее такое требование представителем истца не заявлялось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, согласно статье 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения пунктами 1 - 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ устанавливают, что мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

( ... )

Вместе с тем в силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В то время частью 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей обращение взыскание на заложенное имущество, предусмотрено, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества ( ... )

Для правильно разрешения заявленного ПАО "Совкомбанк" частного вопроса следует учесть то обстоятельство, что со стороны ПАО "Совкомбанк" по правилам абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 июля 2018 года имела место регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2018-002-470580 в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), который ведется в порядке установленном законодательством о нотариате (л.д.23 - 24).

При рассмотрении ходатайства представителя ПАО "Совкомбанк" Белова В.В. об обеспечительных мерах суд первой инстанции должен оценивать и учитывать, обстоятельства, направленные на исполнение решение суда, одним из таких обстоятельств является обращение взыскания на заложенное имущество, которое было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ПАО "Совкомбанк" по обеспечению иска, не дал правовой оценки вышеприведенным обстоятельствам по делу.

Поскольку при разрешении частного вопроса судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит наличие правовых оснований к отмене постановленного 27 апреля 2021 года судебного определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ПАО "Совкомбанк" по обеспечению иска и разрешения настоящего частного вопроса по существу - принятию обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1904/2021 и наложении арест на заложенное имущество - ТС LADA Granda, белый, 2018, N, запретив совершение регистрационных действий с указанным ТС, до рассмотрения и разрешения спора по существу и направив копию судебного определения в соответствующий государственный орган, регистрирующий ТС или права на него, их ограничения (обременения), во исполнение требований части 4 статьи 144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 2, 12, статьей 329, пунктом 1 и 4 части 1, частью 3 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Белова В.В.

Принять меры по обеспечению исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" и наложить арест на предмет залога - транспортное средство LADA Granda, белый, 2018, N, запретив совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, до рассмотрения и разрешения спора по существу.

Направить копию настоящего определения в УГИБДД УМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во исполнение требований части 4 статьи 144 ГПК РФ.

Судья:

судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка