Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толкач И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Толкач И.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Толкач И.А. - Суходоновой Е.М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкач И.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в жилом помещении - комнате N, расположенной по адресу: <адрес>

В данную комнату он был вселен на основании решения администрации завода СНТК им. Кузнецова, что подтверждается ордером от января 2000 года.

Ранее указанный дом N относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежития, а с 17.09.2002 года дом включен в состав муниципального имущества.

На заявление о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, либо передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого жилья, истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 12,10 кв.м, жилой площадью 12,10 кв.м, в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Толкач И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на то, что истец приобрел в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе, право на его приватизацию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Толкач И.А. - Суходонова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дом N, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества за N 014073-11 на основании постановления главы г. Самары N 477 от 17.09.2002 года.

Данный объект недвижимости передан в муниципальную собственность от ОАО СНТК им. Н.Д. Кузнецов.

На основании решения администрации завода СНТК им. Кузнецова истцу Толкачу И.А. предоставлено койко-место в комнате N в общежитии N по <адрес> что подтверждается ордером N 936 от 25.01.1999 года.

Согласно справке N 3727 от 27.04.2020 года, выданной МП ЭСО г.Самары, в спорном жилом помещении с 04.02.2000 года по настоящее время зарегистрирован и проживает Толкач И.А.

Установлено, что на имя Толкача И.А. открыт лицевой счет N, по которому он оплачивает коммунальные платежи за половину площади комнаты N.

Судом также установлено, что Толкач И.А. право приватизации не использовал, что подтверждается справкой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.11.2020, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах истца на объекты недвижимого имущества, выданным 19.11.2020г. МАУ г.о. Самара МФЦ.

Истец неоднократно обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросам заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, передачи жилого помещения в порядке приватизации, в ответ на которые ему было отказано, поскольку истец не был связан трудовыми отношениями с предприятием на момент заселения в жилое помещение, указанная комната передана в муниципальную собственность со статусом общежитие.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Однако из материалов дела следует, что такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

В лицевом счете на спорное жилое помещение имеются сведения о том, что помещение имеет статус общежития, что также подтверждается договором на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда N 1 от 01.05.2008, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.

Исходя из положений ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако применение положений ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, судом было установлено, что истец не являлся работником завода СНТК им. Кузнецова, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Факт того, что Толкач И.А. не являлся работником завода СНТК им. Кузнецова также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что они являлись работниками завода СНТК им. Кузнецова, Толкач И.А. приехал в командировку из другого предприятия, заселился в общежитие, работником СНТК им.Кузнецова он не являлся.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением в общежитии, истец работником соответствующего государственного предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления, не являлся, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в том числе, право на его приватизацию, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением в общежитии. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, статус общежития не утратило. При этом изменение статуса отдельного жилого помещения (комнаты, квартиры) в общежитии, законом не предусмотрено. В связи с чем, истец не мог приобрести право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкач И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка