Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5088/2021

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-3251/2020 по иску Цветкова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за форменное обмундирование

по частной жалобе Цветкова <данные изъяты> в лице представителя Париновой <данные изъяты> на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование отказано.

24 января 2021 г. посредством электронного документооборота Цветковым А.А. через своего представителя Паринову Е.А. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г., мотивированным поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В дополнении к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца Паринова Е.А. ссылается на нахождение истца на самоизоляции в связи с тем, что его супруга с 6 января 2021 г. по 22 января 2021 г. находилась на больничном с диагнозом COV1D-19.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 112, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства Цветкова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. - отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе, поданной представителем истца Париновой Е.А., содержится просьба об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что срок обжалования пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он получил копию решения суда только 25 декабря 2020 г., при этом в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, он не присутствовал. Обращает внимание, что ранее подать апелляционную жалобу истец не мог, так как в период с 6 января 2021 г. по 22 января 2021 г. его супруга находилась на больничном с диагнозом COV1D-19. Истец также сдавал тест, он был отрицательный, но в связи с тем, что он тесно контактировал с больной супругой, с которой совместно проживает и ведет общее хозяйство, он находился на самоизоляции, как это предписывает Роспотребнадзор.

Полагает, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 января 2021 г., поскольку истец получил решение суда 25 декабря 2020 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3251/2020 в удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. к УФССП России по АО и НАО о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование отказано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2020 г.

24 января 2021 г. посредством электронного документооборота в адрес суда поступила апелляционная жалоба Цветкова А.А. в лице его представителя Париновой Е.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Цветкова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы заявителя о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с поздним получением им копии решения суда и нахождением на самоизоляции, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлены суду доказательства, определенно свидетельствующие об уважительности причин пропуска.

Однако такие выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем их нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, следует учитывать, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, режимом самоизоляции у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу ранее 24 января 2021 г.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 г., его копия получена истцом 24 декабря 2020г. <данные изъяты> жалоба направлена в суд 24 января 2021 г., т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда, что является разумным сроком для подачи апелляционной жалобы.

При этом в период обжалования решения суда супруге истца был установлен диагноз COVID-19, больничный лист выдан на период с 30 декабря 2020 г. по 22 января 2021 г., в связи с чем он, проживая совместно с супругой, находился в режиме самоизоляции и не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ссылаясь на участие представителя истца в судебном заседании 9 декабря 2020 г., судья оставил без внимания, что заключенным между сторонами договором оказания юридических услуг от 27 августа 2020 г. предусмотрено, что договор действует до окончания судебного процесса в Ломоносовском районном суде города Архангельска - оглашения решения.

Настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было направлено представителем истца 24 января 2021 г., т.е. незамедлительно после того, как у истца закончилась самоизоляция, и как было заключено соглашение с представителем Париновой Е.А. на представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства или свидетельствующих о недобросовестности стороны истца в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание дату получения заявителем решения суда, ограничение его свободного перемещения по причине установления члену семьи диагноза COV1D-19, незначительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также в обеспечение доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением истцу Цветкову А.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения его права на доступ к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. отменить.

Заявление Цветкова <данные изъяты> в лице представителя Париновой <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. по делу N 2-3251/2020 удовлетворить.

Восстановить Цветкову <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. по делу N 2-3251/2020.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Цветкова <данные изъяты> в лице представителя Париновой <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 г. по делу N 2-3251/2020 в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Е.И. Хмара


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка